Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:
Председательствующего
Яценко В. Н.
Судей
Андреевой Е. В.
Калашниковой М. Г.
При участии в судебном заседании:
от заявителя – Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) – Саакян К. А. (доверенность от 24.01.2012),
в отсутствие заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 1516619967, ОГРН 1091516001280), извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2011 (судья Акимцева С. А.,) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (судьи Мельников И. М., Афанасьева Л. В., Семенов М. У.) по делу № А61-1658/2011,
установил следующее.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по Южному Федеральному округу (далее – служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество) от 18.08.2009 № Б 065709 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Решением суда от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2011, в удовлетворении заявленного требования управлению отказано. Судебные акты мотивированы тем, что наличие нарушений не влечет в обязательном порядке аннулирования выданных обществу лицензий на производство хранение и поставки произведенных спиртных напитков и произведенных вин.
В кассационной жалобе служба просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. Податель жалобы указывает, что управление доказало наличие оснований, необходимых и достаточных для аннулирования лицензии общества на осуществление деятельности по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию от 18.08.2009 № Б 065709 сроком действия до 18.08.2014 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
В связи с повторным в течение 2010 года сообщением обществом недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые установлены постановлениями административного органа от 03.12.2010 № 574 и от 17.03.2011 № 69, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 18.08.2009 № Б 065709 на осуществление деятельности по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа (в редакции, действовавшей на момент обращения административного органа с заявлением в суд).
В силу девятого абзаца пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Судебные инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что факт несоответствия данных, указанных в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за III и IV кварталы 2010 года связано с обстоятельствами технического характера, в частности, сбоем программного продукта 1С, в том числе формирующего декларации об объеме производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того общество представило уточненные декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Судебные инстанции также установили, что названные обстоятельства не привели к нарушению законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, и управление не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом ранее требований закона.
Суды первой и апелляционной инстанций учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, согласно которой наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции с учетом установления нарушения обществом требований Закона № 171-ФЗ сделали обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для применения к обществу такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.
Довод кассационной жалобы о том, что пункт 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в настоящее время изложен в редакции, которая устанавливает безусловную обязанность суда в случае выявления лицензирующим органом оснований для аннулирования лицензии – аннулировать лицензию, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» внесено изменение в пункт 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, который изложен в следующей редакции: лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Данная редакция закона вступила в силу с 22.07.2011.
Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что управление обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии 14.07.2011, т. е. до вступления в силу изменений в статью 20 Закона № 171-ФЗ.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу № А61-1658/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В. Н. Яценко
Судьи
Е. В. Андреева
М. Г. Калашникова
