8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
Председательствующего Александровой Е. Н.,
судей Бурматовой Г. Е., Родина Ю. А.,
рассмотрев 28.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2017 (судья Киров С. А.) и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Докшина А. Ю., Мурахина Н. В., Осокина Н. Н.) по делу № А13-17017/2016,
установил:
Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным Решения государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597 (далее – Фонд), от 15.09.2016 № 251 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2017, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным, на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Обществу отказать. Податель жалобы указывает, что на неприменение судом первой инстанции подлежащего применению Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). По существу спора Фонд считает, что доначисление страховых взносов на оплату стоимости санаторно-курортных путевок, на сумму не принятых к зачету расходов на выплату пособий и на сумму пособий по временной нетрудоспособности, произведенных с нарушением законодательства за счет средств работодателя является правомерным, а выводы судебных инстанций об обратном – ошибочными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 06.06.2016 по 01.07.2016 на основании Решения от 06.06.2016 № 351 Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам проверки Фондом составлен акт от 22.08.2016 № 2550 и принято Решение от 15.09.2016 № 251 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Обществу на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ назначен штраф в размере 5749 руб. 82 коп., начислены пени по состоянию на 31.12.2015 в размере 29 564 руб. 62 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 29 758 руб. 9 коп.
Основанием для принятия названного решения послужили выводы Фонда о том, что в нарушение статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ Обществом в 2014 – 2015 годах занижена база для начисления страховых взносов на сумму 1 026 140 руб. 80 коп., в том числе: 1 013 671 руб. – суммы оплаты приобретенных организацией санаторно-курортных путевок для работников за счет средств, выделенных на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний; 12 489 руб. 80 коп. – выплаты, которые не относятся к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, а именно не принятые к зачету расходы на цели обязательного социального страхования, в том числе назначены и выплачены пособия по нетрудоспособности с нарушением требований действующего законодательства.
Считая Решение Фонда от 15.09.2016 № 251 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, посчитал заявленные Обществом требования обоснованными, в связи с чем признал оспариваемое решение недействительным.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период) Общество, как страхователь, отнесено к плательщикам страховых взносов.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Положения части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ определяют базу для начисления страховых взносов как сумму выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
В статье 9 Закона № 212-ФЗ приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части указанной статьи).
В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Абзац первый статьи 129 ТК РФ говорит о том, что заработная плата состоит из двух основных частей, таких как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
К компенсационным выплатам, включаемым в систему оплаты труда, законодателем отнесены доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, а к стимулирующим выплатам – доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
При этом статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Статья 165 ТК РФ содержит перечень этих компенсаций. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).
Исходя из приведенных норм в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Однако выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ, поскольку в таком случае данные действия будут противоречить правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции учли, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не означает, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, а выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Принимая во внимание приведенную позицию, судебные инстанции пришли к выводу о том, что предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
Оснований не согласится с данным выводом судов у арбитражного суда округа не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судами учтены утвержденные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 № 580н Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее – Правила).
В силу пункта 2 Правил финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.
Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд социального страхования Российской Федерации в текущем финансовом году.
В подпункте «д» пункта 3 Правил установлено, что финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Обществом за период с 2013 года по 2015 год приобретены санаторно-курортные путевки для работников за счет собственных средств на сумму 1 013 671 руб. С данных выплат общество не исчислило и не уплатило страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд, полагая, что данные выплаты не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей.
Сославшись на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 310-КГ15-1740, от 13.05.2015 № 303-КГ15-4180, судебные инстанции по настоящему делу посчитали, что спорные выплаты являются выплатами социального характера, не имеют стимулирующего характера, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотрены трудовыми договорами.
Также судами правомерно принято во внимание следующее.
Приказом Фонда от 03.07.2013 № 2591 «О финансовом обеспечении в 2013 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников филиала открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (в редакции Приказа от 26.12.2013 № 5635) Обществу разрешено в 2013 году направить 135 794 руб. на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в счет начисляемых в 2013 году страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе также и на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
Сумма оплаты приобретенных заявителем в 2013 году санаторно-курортных путевок для работников за счет средств, выделенных на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний, не превышает размер средств, предусмотренных планом финансового обеспечения в 2013 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников общества.
Кроме того, Фондом 14.08.2014 согласован План финансового обеспечения в 2014 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами филиала открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» № 3500505766, где также предусмотрены финансовые средства на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение работников Общества.
Помимо перечисленного суды приняли во внимание подписанное Обществом Соглашение от 12.12.2013 о внесении изменений и дополнений в коллективный договор ОАО «МРСК Северо-Запада», в соответствии с которым пункт 5.1.8 коллективного договора Общества дополнен абзацем вторым следующего содержания: «Организовать санаторно-курортное лечение работников в случае выделения средств из Фонда социального страхования в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 № 580н».
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оплата путевок работникам Общества являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовым договором, заключенным Обществом с работником, не относится к выплатам, связанным с выполнением работниками Общества трудовых обязанностей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.
Таким образом, кассационная инстанция поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанции о том, что у Фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций по данному эпизоду.
Фондом также установлены нарушения в расходовании средств социального страхования на сумму 12 469 руб. 80 коп., составляющую выплаты пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работникам Ледневу А. Л., Петухову А. Н., Фадеевой Е. С., Савасину А. А., произведенные с нарушением действующего законодательства.
Соответствующие расходы Общества на выплату пособий не приняты Фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов. По мнению Фонда, поскольку в результате выявленных нарушений спорные выплаты утратили статус пособий, то они подлежали обложению страховыми взносами на общих основаниях.
Как правильно указали суды, правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).
В силу положений пункта 4 части первой статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Положения аналогичного содержания имеются и в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в части права на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В пункте 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Согласно пункту 5 указанной статьи Закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. Формы решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и требования об их возмещении утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (пункт 6 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).
Приведенными нормами Закона № 255-ФЗ не установлены какие-либо иные правовые последствия непринятия страховщиком расходов страхователя на выплату пособий к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В этой связи не могут быть признаны основанными на нормах материального права выводы Фонда о том, что не принятые им к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы Общества на выплату пособий сами по себе должны дополнительно облагаться страховыми взносами.
Данная позиция судов соответствует позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 09.12.2016 № 307-КГ16-16300 по делу № А13-13291/2015 с аналогичными фактическими обстоятельствами.
Доводы кассационной жалобы фонда в этой части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Ссылки Фонда на неправомерное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации вместо положений Закона № 212-ФЗ не может быть положено арбитражным судом округа в основание для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство не привело к судебной ошибке и принятию неверных по существу судебных актов.
С учетом изложенного оспариваемое решение Фонда в указанной части правомерно признано судами недействительным.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2017 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А13-17017/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Е. Н. Александрова
Судьи
Г. Е. Бурматова
Ю. А. Родин