8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С. И.,
судей Ключниковой Н. В., Стрегелевой Г. А.,
при участии в заседании:
от заявителя – ООО «Связь-Сервис-Интернет», г. Брянск, ОГРН 1033265001527 Черных Ю. В. – директора,
от заинтересованного лица – Управления Роскомнадзора по Брянской области, г. Брянск, ОГРН 1043244008829 не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис-Интернет» на Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Еремичева Н. В., Заикина Н. В., Стаханова В. Н.) по делу № А09-6316/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис-Интернет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее – Управление Роскомнадзора, управление) от 20.02.2015 № П-32-012.
Решением суда от 15.12.2015 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение суда отменено в части удовлетворения требований общества о признании недействительным оспариваемого предписания управления в части возложения на общество обязанности устранить нарушения, выразившиеся в невнедрении технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий на оборудовании, используемом для предоставления услуг связи, а также в непредставлении бесплатно и круглосуточно информационно-справочных услуг: информации о номере телефона в сети местной телефонной связи, установленного в помещении, лицу, которое владеет или пользуется помещением. В указанной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права.
В отзыве на жалобу Управление Роскомнадзора просит оставить постановление суда второй инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней по изложенным в ней мотивам.
Управление Роскомнадзора, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя управления в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество является оператором связи и обладает лицензией на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, от 28.07.2010 № 76115 со сроком действия до 28.07.2015, выданной Роскомнадзором.
В соответствии с приказами руководителя Управления Роскомнадзора от 26.01.2015 № 7-нд, от 18.02.2015 № 20-нд специалистами управления проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи, по результатам которой составлен акт проверки от 20.02.2015 № А-32/021.
Проверкой установлено, что обществом при осуществлении деятельности не соблюдаются лицензионные требования, а именно: не внедрены технические средства для проведения оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ) на оборудовании, используемом для предоставления услуг связи, в договорах об оказании услуг телефонной связи отсутствуют данные о схеме включения оборудования, а также не представляются бесплатно и круглосуточно информационно-справочные услуги: информация о местном времени, информация о номере телефона в сети местной телефонной связи, установленного в помещении лицу, которое владеет или пользуется помещением.
На основании проведенной проверки 20.02.2015 управление выдало обществу Предписание № П-32-012, в котором изложило вышеуказанные нарушения лицензионных требований и предложило обществу в срок до 20.05.2015 устранить допущенные нарушения.
Полагая, что предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что оспариваемое предписание является неопределенным и неисполнимым.
Отменяя решение суда и отказывая частично в удовлетворении требований общества, апелляционный суд указал, что у управления имелись достаточные правовые основания для возложения на общество обязанности устранить нарушения, выразившиеся в невнедрении технических средств для проведения ОРМ на оборудовании, используемом для предоставления услуг связи, и в непредставлении бесплатно и круглосуточно информационно-справочных услуг: информации о номере телефона в сети местной телефонной связи, установленного в помещении лицу, которое владеет или пользуется помещением.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательные для исполнения требования юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
Подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предусмотрено, что деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.
Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – Перечень наименований услуг связи), и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (далее – Перечень лицензионных условий).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан, в частности, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В силу пункта 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
Пункт 10 раздела 1 Перечня лицензионных условий и пункт 10 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 76115, выданной обществу, содержат аналогичные пункту 2 статьи 64 Закона о связи положения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, пунктом 4 которых предусмотрено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения ОРМ и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
Приказом Минкомсвязи РФ от 19.11.2012 № 268 утверждены Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий. Часть II. Правила применения оборудования транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий (далее – Правила № 268), которые устанавливают обязательные требования к оборудованию транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи с использованием технологии коммутации каналов и (или) коммутации пакетов информации, входящих в состав сети связи общего пользования и выделенных сетей связи фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающему выполнение установленных действий при проведении ОРМ.
Согласно пункту 2 Правил № 268 операторы связи до 31.12.2013 должны привести в соответствие с требованиями Правил используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях фиксированной телефонной связи оборудование транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении ОРМ.
Одним из оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания послужил установленный при проверке факт необеспечения обществом реализации требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у управления имелись достаточные правовые основания для возложения на общество обязанности устранить нарушение, выразившиеся в невнедрении технических средств для проведения ОРМ на оборудовании, используемом для предоставления услуг связи.
Основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания также послужил установленный при проверке факт того, что в нарушение пункта 1 статьи 46 Закона о связи, пункта 5 раздела I Перечня лицензионных условий и пункта 5 лицензионных условий лицензии № 76115 обществом не предоставляется бесплатно и круглосуточно информационно-справочная услуга: информация о номере телефона в сети местной телефонной связи, установленного в помещении лицу, которое владеет или пользуется помещением.
Пунктом 5 Перечня лицензионных условий установлена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Аналогичная обязанность лицензиата установлена пунктом 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 76115.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила № 1342).
Согласно пункту 56 раздела 7 Правил № 1342 оператор связи, оказывающий услуги местной телефонной связи, предоставляет бесплатно и круглосуточно лицу, которое владеет или пользуется помещением, информацию о номере телефона в сети местной телефонной связи оператора связи, установленного в помещении указанного лица.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что и по этому факту у управления имелись основания для выдачи обществу предписания об устранении нарушений требований законодательства.
Довод общества о неисполнимости предписания, так как в нем не указано, какие конкретно действия необходимо обществу совершить, чтобы устранить нарушения законодательства о связи, не заслуживает внимания. Законодательством не предусмотрено, чтобы уполномоченный орган в предписании указывал, как технически осуществить оборудование средств связи, чтобы оно отвечало требованиям нормативных актов о связи.
Довод кассационной жалобы о том, что приказы Минкомсвязи РФ не распространяются на коммерческие организации, в том числе и на общество, несостоятелен.
Общество является оператором связи и осуществляет свою деятельность по оказанию услуг связи на основании лицензии, выданной государственным органом.
Пунктом 2 Приказа Минкомсвязи РФ от 19.11.2012 № 268 предписано всем операторам связи без исключения до 31.12.2013 привести в соответствие с требованиями утвержденных этим Приказом Правил используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях фиксированной телефонной связи оборудование узлов связи.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу № А09-6316/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
С. И. Смолко
Судьи
Н. В. Ключникова
Г. А. Стрегелева