Постановление ФАС ПО от 27.07.2012 по делу № А12-17683/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И. А.,
судей Гатауллиной Л. Р., Мухаметшина Р. Р.,

в отсутствие:
заявителя – извещен, не явился,
ответчика – извещен, не явился,
третьего лица – извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаева Евгения Александровича, г. Волжский (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 (судья Любимцева Ю. П.) и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С. А., судьи Комнатная Ю. А., Цуцкова М. Г.) по делу № А12-17683/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Ермолаева Евгения Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным Решения от 25.03.2011 № 17-20/30, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

установил:

индивидуальный предприниматель Ермолаев Евгений Александрович (далее – ИП Ермолаев Е. А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения от 25.03.2011 № 17-20/30 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 53 647 руб. и соответствующую сумму пеней.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ЛюксЛайн» (далее – ООО «ЛюксЛайн»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, в представленном отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Из системного анализа норм, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней явился вывод налогового органа о том, что предпринимателем неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «ЛюксЛайн», поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке, определенном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с указанным выше контрагентом, содержат недостоверные и противоречивые данные, составлены с нарушениями правил ведения бухгалтерского учета, выставленный контрагентом счет-фактура не отвечает требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства позволили судам сделать вывод о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, поскольку действия налогоплательщика совершены исключительно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

При этом судами также учтен установленный приговором Волжского городского суда Волгоградской области по уголовному делу от 01.06.2010 № 1-446/10 факт создания ООО «ЛюксЛайн» без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а с целью получения незаконной имущественной выгоды.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, позиция судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, является обоснованной.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 53, следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

С учетом того, что целью заключенного предпринимателем со спорным контрагентом договор подряда на выполнение ремонтных работ было создание видимости хозяйственных операций для обоснования правомерности возмещения предпринимателем налога на добавленную стоимость, а представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах, суды законно и обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления.

Установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Ермолаевым Е. А. в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения предпринимателя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии налогоплательщиком с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу № А12-17683/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья
И. А. Хакимов

Судьи
Л. Р. Гатауллина
Р. Р. Мухаметшин