Постановление АС ВСО от 14.03.2017 № Ф02-576/2017

Дело № А19-7811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2017.
Полный текст постановления изготовлен 14.03.2017.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Загвоздина В. Д.,
Судей Новогородского И. Б., Соколовой Л. М.,
При участии в судебном заседании представителей:
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чунском районе Иркутской области – Лемзяковой Н. Н. (доверенность от 21.12.2016);
областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская районная больница» – Бурмакиной С. Н. (доверенность от 24.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чунском районе Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2016 года по делу № А19-7811/2016, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции – Позднякова Н. Г.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э. В., Басаев Д. В., Сидоренко В. А.),

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чунская районная больница» (ОГРН 1023802805190, ИНН 3844003170, далее – учреждение, ОГБУЗ «Чунская РБ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чунском районе Иркутской области (далее – Фонд, УПФР в Чунском районе) о признании в части недействительным требования от 03.03.2016 № 48SO1160028274 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года, заявленные требование удовлетворены.

Удовлетворяя требования учреждения, суды пришли к выводу, что выплаты в 2012 – 2014 годах работникам в качестве компенсации за аренду жилья обложению страховыми взносами не подлежат в силу подпункта «и» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что на спорные выплаты действие подпункта «и» части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не распространяются.

В отзыве на кассационную жалобу ОГБУЗ «Чунская РБ» заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители Фонда и ОГБУЗ «Чунская РБ» поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, в период с 07.09.2015 по 05.11.2015 должностными лицами УПФР в Чунском районе проведена выездная проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Фондом установлено, что ОГБУЗ «Чунская РБ» в нарушение статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, не исчислило страховые взносы в отношении выплат, произведенных в проверяемом периоде работникам в качестве компенсации за аренду жилья. Суммы компенсаций арендной платы составили: за 2012 год – 245 066 рублей 66 копеек, за 2013 год – 301 161 рубль 29 копеек, за 2014 год – 644 000 рублей.

В связи с изложенным Фондом принято решение от 03.02.2016 № 048V12160000100 о доначислении страховых взносов, начислении пеней и санкций и выставлено требование от 03.03.2016 № 48SO1160028274 об уплате сумм недоимки, пеней и штрафов.

Не согласившись с указанным требованием в оспариваемой части, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат (компенсации за аренду жилья) проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что если выплаты производятся плательщиками страховых взносов не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Правильно применив указанные нормы права, а также положения статей 15, 16, 129, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Иркутской области от 30.11.2007 № 115-оз «О мерах социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающих в муниципальных организациях здравоохранения», Закона Иркутской области от 17.12.2008 № 116-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников государственных учреждений Иркутской области», суды пришли к обоснованным выводам, что спорные выплаты носят социальный характер, и, несмотря на связь выплат с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения сотрудниками самой работы.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления соответствующих сумм страховых взносов, пеней и штрафных санкций, в связи с чем, обоснованно удовлетворили требования учреждения.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. При исследовании и оценке доказательств положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2016 года по делу № А19-7811/2016, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В. Д. Загвоздин

Судьи
И. Б. Новогородский
Л. М. Соколова