8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2014.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р. Р.,
судей Ольховикова А. Н., Хабибуллина Л. Ф.,
при участии представителей:
заявителя – Сахаровой М. В. (доверенность от 04.08.2014),
ответчика – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда – Вершинина В. О. (доверенность от 14.01.2014), Юркова Е. В. (доверенность от 29.09.2014),
в отсутствие:
ответчика – УФНС России по Волгоградской области – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро», г. Волгоград,
на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2014 (судья Дашкова Н. В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (председательствующий судья Смирников А. В., судьи Комнатная Ю. А., Цуцкова М. Г.) по делу № А12-1984/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро», г. Волгоград (ОГРН 1063459056242, ИНН 3442087652) о признании частично недействительными Решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2013 № 150 и Решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.12.2013 № 791,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО» (далее – ООО «КВАДРО», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными Решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 30.09.2013 № 150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту l статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 491 659 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 704 руб., доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 139 955 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 1 259 899 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 991 953 руб., налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 43 518 руб., а также доначисления соответствующих сумм пени; решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 17.12.2013 № 791 в части доначисления инспекцией налогов, пени и штрафов, оспариваемых обществом.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2014, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.
В кассационной жалобе ООО «КВАДРО» с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом налогоплательщик не согласен с выводами судов о доказанности налоговым органом направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, и, следовательно, о правомерном доначислении обществу налога на прибыль и НДС.
В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Волгоградской области возражает против доводов ООО «КВАДРО» и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО «КВАДРО» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 23.08.2013 № 106, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
По результатам рассмотрения акта, других материалов налоговой проверки инспекцией 30.09.2013 принято решение № 150 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 492 548 руб., предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8704 руб. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 3 479 998 руб., в том числе НДС в сумме 2 045 236 руб., налог на прибыль – 1 430 315 руб., налог на имущество организаций – 4447 руб., уменьшить сумму НДС, излишне исчисленного к уплате в бюджет, на 3122 руб., увеличить сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета, на сумму 28 556 руб., удержать и перечислить в бюджет неудержанный НДФЛ в сумме 43 518 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 646 205 руб.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 17.12.2013 № 791 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа – утверждено.
Полагая, что указанные ненормативные акты налоговых органов являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО «КВАДРО» оспорил их в судебном порядке в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 491 659 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8704 руб., доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 139 955 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 1 259 899 руб., НДС в размере 1 991 953 руб., НДФЛ в размере 43 518 руб., соответствующих сумм пени.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции пришли к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Служба доставки», ООО «Технологии Строительства» и ООО «СтройТех», о непредставлении обществом бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок вышеназванными контрагентами, а также об отсутствии в действиях общества должной осмотрительности при выборе указанных юридических лиц в качестве контрагентов.
Кроме того, суды признали обоснованным вывод налогового органа о неправомерном неудержании обществом НДФЛ в сумме 43 518 руб. с доходов, выплаченных по гражданско-правовым договорам в счет компенсации командировочных расходов.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 4 Постановления № 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 Постановления № 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.
В пункте 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 отметил, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговый орган пришел в выводу о необоснованном включении налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумм, уплаченных контрагентам ООО «Служба доставки», ООО «Технологии Строительства» и ООО «СтройТех», а также о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику указанными контрагентами, поскольку установил невозможность осуществления данными юридическими лицами работ (оказания услуг) по договорам с ООО «КВАДРО», подписание первичных документов, оформленных от имени указанных организаций, неустановленными лицами, наличие в первичных документах недостоверной информации, в связи с чем посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагентов признаков недобросовестности.
Кроме того, налоговый орган в своем решении указал, что налогоплательщиком не представлены доказательства проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Служба доставки», ООО «Технологии Строительства» и ООО «СтройТех» в качестве контрагентов, а также доказательства, однозначно свидетельствующие об исполнении сделок данными контрагентами в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «Служба доставки» оказывало ООО «КВАДРО» экспедирования грузов на основании договора от 15.12.2011.
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Служба доставки» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Держинскому району г. Волгограда с 23.10.2007, учредителем и руководителем данного общества является Рубцов С. В. По данным налогового органа, иные сотрудники в ООО «Служба доставки» отсутствуют.
Инспекцией установлено, что у данного общества в собственности отсутствуют транспортные средства, объекты недвижимого имущества. Последняя налоговая отчетность, содержащая показатели финансово-хозяйственной деятельности, представлена ООО «Служба доставки» за 2008 год. С 2009 года бухгалтерская и налоговая отчетность представляется данным обществом с нулевыми показателями.
Также налоговым органом установлено, что с 01.01.2010 по 31.12.2011 движение денежных средств по расчетному счету ООО «Служба доставки» отсутствует.
Для подтверждения факта оказания транспортных услуг в качестве первичных учетных документов налогоплательщиком представлены акты выполненных работ.
Налоговым органом установлено, что данные документы составлены с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не содержат информацию о грузоотправителе (грузополучателе), маршруте следования, марке и регистрационном номере транспортного средства и иную информацию, позволяющую идентифицировать сделку. В актах не указаны номер и дата договора перевозки, вид транспорта, количество перевозимого груза, маршрут следования транспортных средств, начальный и конечный пункты доставки груза. Товарно-транспортные накладные налогоплательщиком для проверки не представлены.
В подтверждение оплаты по договору оказания транспортных услуг ООО «КВАДРО» представлен акт зачета взаимных требований от 31.12.2010 № 4 на сумму 5 000 000 руб., из которого следует, что ООО «Служба доставки» имеет задолженность перед ООО «КВАДРО» в сумме 13 509 402 руб. по договору поставки водопроводного и отопительного оборудования от 24.11.2008 № 16, а ООО «КВАДРО» имеет задолженность перед ООО «Служба доставки» в сумме 5 000 000 руб. по договору экспедирования грузов. Взаимозачет произведен на сумму 5 000 000 руб.
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что за отчетные периоды 2008-2011 годов соответствующая дебиторская задолженность в отчетности ООО «Служба доставки» и ООО «КВАДРО» не отражена.
Допрошенный в ходе проверки руководитель ООО «Служба доставки» Рубцов С. В. пояснил, что о задолженности организации перед ООО «КВАДРО» на сумму 13 509 402 руб. и сделке по приобретению ООО «Служба доставки» водопроводного и отопительного оборудования у ООО «КВАДРО» ему ничего не известно. Факт приобретения оборудования, а также оказания налогоплательщику транспортных услуг Рубцов С. В. не подтвердил.
Принимая во внимание совокупность установленных ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обстоятельств, суды пришли к выводу о доказанности факта создания ООО «КВАДРО» формального документооборота в отсутствие доказательств фактического выполнения спорным контрагентом – ООО «Служба доставки» работ по договорам с налогоплательщиком.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «КВАДРО» с ООО «Технологии строительства» заключен договор подряда от 08.11.2010 на выполнение работ на территории производственной базы по адресу: г. Волгоград, ул. Бетонная, д. 9, в соответствии с приложениями к договору, в которых определяется расшифровка работ, их стоимость и т. д.
В подтверждение обоснованности расходов и применения налоговых вычетов по данному контрагенту ООО «КВАДРО» на проверку представлены договор подряда, акт о приемке выполненных работ от 30.11.2010, чеки контрольно-кассовой техники и квитанции к приходным кассовым ордерам.
В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что учредителем и руководителем ООО «Технологии строительства» является Новоженина И. В., иные сотрудники в ООО «Технологии строительства» отсутствуют.
Допрошенная в рамках проверки Новоженина И. В. пояснила, что ООО «Технологии строительства» осуществляет оптовую торговлю строительными материалами и посредническую деятельность, с ООО «КВАДРО» заключались договоры на оказание посреднических услуг в ремонте и строительстве. При этом, Новоженина И. В. отрицала факт подписания договора подряда, заключенного с ООО «КВАДРО», и приложений к нему, акта о приемке выполненных работ, приходных кассовых ордеров.
Кроме того, Новоженина И. В. пояснила, что расчеты ООО «Технологии строительства» производятся только по безналичному расчету, кассовый аппарат у ООО «Технологии строительства» отсутствует, наличные денежные средства от ООО «КВАДРО» она не получала.
Налоговым органом установлено, что сведения о регистрации ООО «Технологии строительства» контрольно-кассовой техники отсутствуют.
По итогам анализа регистров бухгалтерского учета инспекцией установлено, что операции по возведению объекта на производственной базе по адресу: г. Волгоград, ул. Бетонная, д. 9, отсутствуют.
Принимая во внимание совокупность установленных ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обстоятельств, суды пришли к выводу о доказанности факта создания заявителем формального документооборота в отсутствие доказательств фактического выполнения ООО «Технологии строительства» работ по договору с налогоплательщиком.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период между ООО «КВАДРО» с ООО «СтройТех» 10.06.2008 был заключен договор купли-продажи автоматической линии для производства сэндвич-панелей с наполнением пенопласта или мин.ваты.
В подтверждение обоснованности расходов и применения налоговых вычетов по данному контрагенту ООО «КВАДРО» на проверку представлены договор купли-продажи, счет-фактура, товарная накладная, акт сверки расчетов, акты взаимозачета.
В ходе проверки налоговый орган допросил в качестве свидетеля Арефьева Д. С., исполнявшего обязанности руководителя ООО «СтройТех» с 21.04.2008 по 06.06.2011. Из показаний данного лица следует, что ООО «СтройТех» в период исполнения им обязанностей руководителя деятельности не осуществляло, сотрудники в ООО «СтройТех» не трудоустраивались, о заключении с ООО «КВАДРО» договора купли-продажи автоматической линии сведениями не располагает, договор на поставку указанного оборудования он не заключал, подпись на данном договоре принадлежит иному лицу.
Инспекцией установлено, что в 2009-2011 годах ООО «СтройТех» представляло бухгалтерскую и налоговую отчетности с нулевыми показателями, движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СтройТех» отсутствовало.
Также налоговым органом установлено, что операции по приобретению и дальнейшей реализации автоматической линии по производству сэндвич-панелей в бухгалтерской и в налоговой отчетности ООО «СтройТех» не отражены.
В подтверждение оплаты по договору купли-продажи ООО «КВАДРО» представило на проверку акт зачета взаимных требований от 31.12.2011 № 32 на сумму 5 000 000 руб.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что задолженность в данной сумме не отражена ни в одной из статей бухгалтерских балансов (форма № 1) за 2010 год, представленных в налоговый орган ООО «СтройТех» и ООО «КВАДРО». В ранее представленной бухгалтерской отчетности данная задолженность также отсутствует.
Основываясь на установленных обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «СтройТех».
При данных обстоятельствах суды обоснованно заключили, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Служба доставки», ООО «Технологии Строительства» и ООО «СтройТех» необходимых условий для осуществления реальной хозяйственной деятельности с ООО «КВАДРО», о невозможности фактического исполнения данными контрагентами договоров, заключенных с налогоплательщиком.
ООО «КВАДРО» не привело каких-либо разумных обоснований выбора своих контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, наличие у него необходимых ресурсов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения.
Судами сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорными контрагентами в установленном законом порядке.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Принимая во внимание несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС и включении затрат по сделкам с ООО «Служба доставки», ООО «Технологии Строительства» и ООО «СтройТех» в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
При этом судами не выявлено завышения инспекцией сумм пени, подлежащих уплате обществом по НДС.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о неправомерном неудержании обществом НДФЛ в сумме 43 518 руб. с доходов, выплаченных по гражданско-правовым договорам, в счет компенсации командировочных расходов.
Позиция судов в данном вопросе согласуется с позицией Минфина России, изложенной в Письме от 29.04.2013 № 03-04-07\15155, о том, что если оплата организацией расходов физических лиц по их проезду и проживанию при оказании услуг организации по гражданско-правовым договорам осуществляется в интересах этих физических лиц, в том числе, если такая оплата является частью вознаграждения физического лица за выполненные работы (работы, услуги), то оплата организацией этих расходов физических лиц признается доходом, полученным в натуральной форме, а суммы такой оплаты подлежат обложению НДФЛ.
При указанных обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении требований ООО «КВАДРО» о признании недействительными Решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2013 № 150 и Решения УФНС России по Волгоградской области от 17.12.2013 № 7913 в оспариваемой части.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2014 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу № А12-1984/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р. Р. Мухаметшин
Судьи
А. Н. Ольховиков
Л. Ф. Хабибуллин