Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Постановление АС МО от 29.05.2017 № Ф05-5671/2017

Дело № А40-166033/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2017.
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи Л. А. Тутубалиной,
судей А. И. Стрельникова, Н. О. Хвостова,
при участии в заседании:
от истца – Гаврилов А. Г., дов. от 02.12.2016, Денисова Е. В., дов. от 06.12.2016,
от ответчика – Савельева М. В., дов. от 24.10.2016, Павленко В. А., дов. от 24.10.2016,
от третьих лиц – …

рассмотрев 22 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «МОЭСК» на Постановление от 30 января 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Садиковой Д. Н., Трубицыным А. И., Поповой Г. Н., по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ПАО «МОЭСК», третье лицо: МУП «Коломенская электросеть», об обязании выставить корректировочные счета,

установил:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК») об обязании выставить корректировочные счета-фактуры в счет оплаты стоимости оказанных услуг по договору от 04.09.2007 № 17-3916 за период действия с января 2011 года по декабрь 2011 года.

ПАО «Мосэнергосбыт» в обоснование иска указал, что не может реализовать свое право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 – 4 квартал 2011 года в связи с признанием исправлений, внесенных ответчиком в счета-фактуры, на основании которых заявлен вычет по НДС, не соответствующими законодательству о налогах и сборах. Истец полагает, что ПАО «МОЭСК» обязано выставить в его адрес корректировочные счета-фактуры, а не исправленные счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Данным постановлением ПАО «МОЭСК» обязано не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного по настоящему делу составить и направить в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» корректировочные счета-фактуры с соблюдением требований, указанных в п. 5.2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, к ранее выставленным счетам-фактурам, а именно: к счету-фактуре № 062-00000000157 от 31.01.2011 выставить корректировочную счет-фактуру с увеличением суммы НДС на 5 283 070,51 руб., к счету-фактуре № 062-00000000532 от 28.02.2011 – на 5 168 822,73 руб., к счету-фактуре № 062-00000000997 от 31.03.2011 – на 4 950 674,78 руб., к счету-фактуре № 062-00000001301 от 30.04.2011 – на 6 981 204,20 руб., к счету-фактуре № 062-00000001603 от 31.05.2011 – на 6 672 852,49 руб., к счету-фактуре № 062-0000001935 от 30.06.2011 – на 5 768 788,99 руб., к счету-фактуре № 062-00000002101 от 31.07.2011 – на 5 496 815,50 руб., к счету-фактуре № 062-00000002274 от 31.08.2011 – на 6 254 069,33 руб., к счету-фактуре № 062-00000002461 от 30.09.2011 – на 6 717 741,68 руб., к счету-фактуре № 062-00000002597 от 31.10.2011 – на 7 410 738,75 руб., к счету-фактуре № 062-00000002988 от 30.11.2011 – на 8 541 477,63 руб., к счету-фактуре № 062-00000003302 от 31.12.2011 – на 10 242 250,84 руб., с учетом увеличения стоимости оказанных в период с января 2011 года по декабрь 2011 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 04.09.2007 № 17-3916 на общую сумму 521 091 330, 23 руб., в том числе НДС – 79 488 508, 01 руб. на основании мировых соглашений, утвержденных определениями Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу № А40-71645/2013, от 20.12.2013 по делу № А40-121317/2013, и от 27.02.2014 по делу № А40-148851/2013.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик в обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что ПАО «МОЭСК» не было привлечено к участию в деле № А40-153936/2015, поэтому Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу № А40-153936/2015 не может являться основанием для вывода о наличии у ответчика, каких-либо обязательств перед истцом (в том числе обязательств по выставлению корректировочных счетов-фактур).

По мнению ответчика, мировые соглашения по делам № А40-71645/2013, А40-148851/2013, А40-121317/2013 по своему содержанию не изменяют стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору от 04.09.2007 № 17-3916. Кроме того, ответчик считает, что ни одно из заключенных сторонами настоящего спора мировых соглашений не содержит каких-либо формулировок о том, что изменению подлежит цена (тариф) услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, а также ни одно из мировых соглашений не упоминает о том, что цена оказанных ПАО «МОЭСК» услуг увеличилась. По мнению подателя кассационной жалобы, данные мировые соглашения содержат указание на сумму задолженности, которую признает истец, и на срок, в течение которого будет погашен долг.

Ответчик считает, что каких-либо иных доказательств изменения цены услуг в сторону ее увеличения истец в материалы дела не представил, а основания для выставления корректировочных счетов-фактур отсутствуют, в материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Кроме того, ответчик в обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что апелляционный суд в принятом судебном акте не указал доказательства, на которых основаны выводы о необходимости выставления в адрес истца именно корректировочных счетов-фактур; суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы ответчика о нарушении прав ПАО «МОЭСК» как налогоплательщика, о несоответствии мировых соглашений по делам № А40-71645/2013, А40-148851/2013, А40-121317/2013 требованиям законодательства, предъявляемым к первичным документам, на основании которых могут быть выставлены корректировочные счета-фактуры. Мировые соглашения по вышеуказанным делам не соответствуют требованиям нормы пункта 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что поскольку в обжалуемом судебном акте суд обязал ответчика выставить в адрес истца именно корректировочные счета-фактуры, а не счета-фактуры, предусмотренные договором от 04.09.2007 № 17-3916, суд должен был проанализировать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения с точки зрения налогового законодательства, определить соответствие заключенных сторонами данного спора мировых соглашений документам, являющимся основанием к выставлению корректировочных счетов-фактур согласно Налоговому кодексу Российской Федерации.

Ответчик считает, что, если в соглашении меняется, устанавливается стоимость товаров, работ, услуг, но прямо не оговорено, что такое изменение произошло по причине изменения сторонами цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), то такое соглашение не является основанием к выставлению корректировочных счетов-фактур и относится к иным случаям, оказывающим влияние на стоимость товаров, однако это судом апелляционной инстанции не принято во внимание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав ответчика и истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыв, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что гражданско-правовые способы защиты неприменимы к налоговым правоотношениям; счет-фактура – это документ, который нужен только для целей получения вычета по НДС, счет-фактура может быть использован только в налогово-правовых отношениях. При этом суд сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированную им в Постановлении от 30.01.2007 № 10627/06 по делу № А32-35519/2005-58/731.

Суд первой инстанции, учитывая то, что ответчиком в соответствии с условиями договора счета-фактуры были предоставлены, пришел к выводу, что предъявленное истцом требование выходит за рамки гражданско-правового спора, со стороны ответчика отсутствует нарушение гражданских прав истца, связанных с исполнением договора, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились не налоговые правоотношения, а гражданско-правовые отношения, основанные на договоре от 04.09.2007, а требование истца о выставлении корректировочных счетов-фактур непосредственно основано на пункте 5 приложения № 2 к дополнительному соглашению от 20.03.2012 № 34 к указанному договору, в соответствии с которым исполнитель (ПАО «МОЭСК») ежемесячно в срок не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии; счет-фактуру; акт сверки взаимных расчетов.

Суд апелляционной инстанции установил, что по делам № А40-7164520/2013, А40-12131720/2013, А40-14885120/2013 по иску ПАО «МОЭСК» о взыскании с ПАО «Мосэнергосбыт» стоимости оказанных в период с января 2011 года по июль 2012 года услуг по передаче электрической энергии по вышеуказанному договору заключены мировые соглашения от 12.12.2013, от 20.12.2013, от 27.02.2014, утвержденные определениями Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу № А40-7164520/2013, от 20.12.2013 по делу № А40-12131720/2013 и от 27.02.2014 по делу № А40-14885120/2013.

По условиям данных мировых соглашений была изменена в сторону увеличения стоимость оказанных ПАО «МОЭСК» в период с января 2011 года по июль 2012 года услуг по передаче электрической энергии и ПАО «Мосэнергосбыт» приняло на себя обязательство оплатить их в сроки и в размерах, предусмотренных мировыми соглашениями с учетом налога на добавленную стоимость.

ПАО «Мосэнергосбыт» во исполнение обязательств по указанным мировым соглашениям на основании платежных поручений от 27.12.2013 № 36752, от 27.12.2013 № 36751 в полном объеме перечислило ПАО «МОЭСК» денежные средства в счет оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, включающей в себя НДС.

Суд установил, что ПАО «МОЭСК» на основании указанных мировых соглашений внесло исправления в ранее выставленные счета-фактуры № 062-00000000157 от 31.01.2011, № 062-00000000532 от 28.02.2011, № 062-00000000997 от 31.03.2011, № 062-00000001301 от 30.04.2011, № 062-00000001603 от 31.05.2011, № 062-0000001935 от 30.06.2011, № 062-00000002101 от 31.07.2011, № 062-00000002274 от 31.08.2011, № 062-00000002461 от 30.09.2011, № 062-00000002597 от 31.10.2011, № 062-00000002988 от 30.11.2011, № 062-00000003302 от 31.12.2011 на величину изменения стоимости оказанных услуг по договору и представило их ПАО «Мосэнергосбыт».

Вместе с тем, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 по результатам камеральных проверок, проведенных в связи с представлением ПАО «Мосэнергосбыт» уточненных налоговых деклараций (корректировка № 15, корректировка № 12, корректировка № 14) по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, поданных в связи с учетом для целей налогообложения указанных исправленных счетов-фактур, были приняты решения от 14.01.2015 № 3, от 21.01.2015 № 8 и от 21.01.2015 № 7 о занижении ПАО «Мосэнергосбыт» налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, поскольку оно не имело права на вычет по НДС на основании исправленных счетов-фактур.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, по делу № А40-153936/2015 в удовлетворении заявления ПАО «Мосэнергосбыт» о признании недействительными решений налогового органа от 14.01.2015 № 3, от 21.01.2015 № 7, от 21.01.2105 № 8 отказано. Отказ в признании судом недействительным решений налогового органа мотивирован тем, что ПАО «Мосэнергосбыт» не вправе принять к вычету сумму входного НДС по приобретенным услугам на основании исправленных счетов-фактур, выставленных ПАО «МОЭСК» в адрес ПАО «Мосэнергосбыт», поскольку изменение стоимости оказанных услуг произошло в результате заключения мировых соглашений, а не технических ошибок. ПАО «МОЭСК» следовало выставить корректировочные счета-фактуры, а не вносить исправления в ранее выставленные счета-фактуры».

Как установил суд, ответчик отказал истцу в выставлении корректировочных счетов-фактур, соответствующих величине выплат по мировым соглашения от 12.12.2013, от 27.02.2014, от 20.12.2013.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что договорное обязательство ответчика по выставлению счетов-фактур может считаться исполненным только при выставлении счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть на основании которых у покупателя возникает право для принятия сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, апелляционный суд, исходил из положений пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса о при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав (абз. 1). При изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса (абз. 3).

Суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы, что корректировочный счет-фактура подпадает под общее понятие счета-фактуры, является разновидностью счета-фактуры и также служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм НДС к вычету при изменении стоимости товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по ранее осуществленной хозяйственной операции, что договорная обязанность ответчика по выставлению счетов-фактур неразрывно связана с обязанностью по выставлению корректировочных счетов-фактур, то есть счетов-фактур, подлежащих выставлению при изменении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, что предусмотренное в договоре условие о предоставлении истцу счетов-фактур означает обязанность выставлять соответствующие хозяйственной операции счета-фактуры.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что договорная обязанность ответчика по выставлению счетов-фактур при изменении стоимости оказанных услуг может считаться исполненной со стороны ответчика только при выставлении корректировочных счетов-фактур, то есть счетов-фактур, соответствующих данной хозяйственной операции.

Апелляционный суд, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу, что ненадлежащее исполнение ПАО «МОЭСК» договорных обязательств по выставлению счетов-фактур, предусмотренных пунктом 7.5.2 договора и пунктом 5 приложения № 2 к дополнительному соглашению от 20.03.2012 № 34 к договору, привело к нарушению прав и интересов истца на получение налогового вычета по НДС в отношении оплаченных денежных средств в пользу ответчика в счет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января 2011 года по декабрь 2011 года.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает выводы судов законными и обоснованными, судами правильно применены положения статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

Оценка доказательствам судом апелляционной инстанции дана в их совокупности при правильном применении положений статей 9, 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по делу № А40-166033/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья
Л. А. Тутубалина

Судьи
А. И. Стрельников
Н. О. Хвостова

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно