Дело № А82-965/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
Председательствующего Шутиковой Т. В.,
судей Новикова Ю. В., Шемякиной О. А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Субботина Андрея Михайловича на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2016, принятое судьей Розовой Н. А., и на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, принятое судьями Хоровой Т. В., Великоредчаниным О. Б., Немчаниновой М. В., по делу № А82-965/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Субботина Андрея Михайловича(ИНН: 761200137202, ОГРНИП: 305761201500247) о признании недействительным Требования от 13.01.2016 № 086S01160000622 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Угличском муниципальном районе Ярославской области (ИНН: 7612029425, ОГРН: 10276001303014) и о признании отсутствующей задолженности по страховым взносам и
установил:
индивидуальный предприниматель Субботин Андрей Михайлович (далее – ИП Субботин А. М., Предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о признании недействительным Требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Угличском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление, Фонд) от 13.01.2016 № 086S01160000622, а также о признании отсутствующей задолженности по страховым взносам.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статью 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, при исчислении страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», должен учитываться доход от предпринимательской деятельности, уменьшенный на величину расходов.
Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, выявив на основании полученных от налогового органа сведений у ИП Субботина А. М. недоимку по страховым взносам за 2014 год, Управление направило в адрес Предпринимателя Требование от 13.01.2016 № 086S01160000622, в котором страхователю предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 48 686 рублей 69 копеек и 3 900 рублей 61 копейку пеней, начисленных с 02.04.2015 по 13.01.2016.
Предприниматель с данным требование не согласился и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 41, 249, 346.15, 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 14, 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводам о правомерном определении Фондом недоимки по страховым взносам и законности оспариваемого требования, поэтому отказал Предпринимателю в удовлетворении его заявления.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
В силу части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В соответствии со статьей 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.
В части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2014 году ИП Субботин А. М. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
В силу пунктов 3 и 4 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, – в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 346.15 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2014 году) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
При этом в силу статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Кодекса.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.
С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о правильном определении Фондом размера задолженности по страховым взносам Предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», и об отсутствии оснований для признания недействительным Требования от 13.01.2016 № 086S01160000622 являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
В данном случае для принятия законного судебного акта требуется установить размер задолженности по страховым взносам и пеней, соответствующий действительной обязанности Предпринимателя, подлежащей включению в оспариваемое требование Фонда, поэтому настоящий спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2016 и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу № А82-965/2016 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т. В. Шутикова
Судьи
Ю. В. Новиков
О. А. Шемякина
