Дело № А41-К2-1078/08
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2008.
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2008.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи М. В. Борзыкина,
судей М. Р. Агапова, Р. Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя – Общество с ограниченной ответственностью «С-Кафе»: Р. – доверенность от 14.04.2008;
от заинтересованного лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области: П. – доверенность от 31.10.2007 № 110,
рассмотрев 14 мая 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (заинтересованное лицо) на Решение от 17 марта 2008 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей М. В. Афанасьевой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С-Кафе» об оспаривании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области от 20.12.2007 № 379, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «С-Кафе» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее – Инспекция) от 20.12.2007 № 379, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).
Решением от 17.03.2008 постановление налогового органа признано незаконным и отменено.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Требования о проверке законности Решения от 17.03.2008 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела судом неправильно применена статья 14.5 КоАП.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
– представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
– представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность Постановления Инспекции от 20.12.2007 № 379, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной статьи 14.5 КоАП, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Привлечение к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП, обусловлено использованием Обществом торгового автомата для приема наличных денежных средств при продаже одного стаканчика молочного шоколада по цене 15 рублей без применения контрольно-кассовой техники.
Признавая оспариваемое постановление незаконным суд со ссылкой на абзац 8 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, пришел к выводу, что реализация товаров через торговые автоматы является розничной куплей-продажей в виде разносной торговли, и, следовательно, при осуществлении этого вида деятельности наличные денежные расчеты могут производиться без применения контрольно-кассовой техники. Поэтому законных оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП, у налогового органа не имелось.
Проверив законность Решения от 17.03.2008 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Статья 14.5 КоАП применена в совокупности с положениями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы налогового органа о неправильном применении судом нормы материального права судом кассационной инстанции проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение от 17 марта 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К2-1078/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий судья
М. В. Борзыкин
Судья
М. Р. Агапов
Судья
Р. Р. Латыпова
