(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
при участии в судебном заседании:
от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края,
в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Заики Максима Юрьевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 15199),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2010 по делу № А32-7002/2010-3/115-5АЖ,
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Заика Максим Юрьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) от 30.09.2009 по делу об административном правонарушении № 77.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2010 заявление удовлетворено. Суд указал, что предприниматель, являющийся плательщиком ЕНВД, в силу пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» вправе осуществлять денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) бланка строгой отчетности. Материалами дела подтверждено, что лицо, которому оказывались услуги по подкачке шин, не требовало бланк строгой отчетности.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт. Податель жалобы полагает, что предприниматель, оказывая услуги по подкачке шин в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязан был выдать бланк строгой отчетности.
Отзыв на кассационную жалобу на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 24.09.2009 налоговая инспекция провела проверку предпринимателя на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ). Установлено, что при оказании услуг по подкачке шин на сумму 10 рублей предприниматель не применил ККТ и бланк строгой отчетности не выдал. По результатам проверки составлен акт от № 015288, протокол об административном правонарушении от 24.09.2009 № 015508.
Постановлением от 30.09.2009 № 77 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде 4 тыс. рублей штрафа.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.
Удовлетворяя заявление, суд правильно применил нормы права.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, а также за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Статья 2 Закона № 54-ФЗ дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Федеральный закон от 17.07.2009 № 162-ФЗ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»« вступил в силу 21.07.2009 со дня его официального опубликования.
Таким образом, внесенное названным Законом дополнение в статью 2 Закона № 54-ФЗ, позволяет индивидуальным предпринимателям, являющимся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, не применять ККТ при осуществлении денежных расчетов с покупателями с 21.07.2009.
Следовательно, у плательщика единого налога на вмененный доход имеется возможность либо продолжить применение ККТ, либо отказаться от ее применения. При этом выдача документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанную услугу, осуществляется по требованию покупателя.
Ссылка налоговой инспекции на необходимость руководствоваться пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ отклоняется, поскольку предприниматель является плательщиком ЕНВД. Доказательств обратного не представлено.
Суд, проверяя оспариваемое постановление, пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку материалы проверки не содержат сведений об отказе заявителя по требованию клиента выдать документ, оформленный на бланке строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку, что подателем жалобы не опровергнуто.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2010 по делу № А32-7002/2010-3/115-5АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
