Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу № А75-4042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2016.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Шиндлер Н. А.,
судей Золотовой Л. А., Лотова А. Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8992/2016) Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2016 по делу № А75-4042/2016 (судья Федоров А. Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советское молоко» (ОГРН 114862200075, ИНН 8622024918) к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1128601003750, ИНН 8601047819), 3-е лицо: Администрация Советского района, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Шумаков П. Ю. по доверенности от 28.04.2016 сроком действия до 31.12.2016;
от заинтересованного лица: Братишева И. В. по доверенности от 04.02.2015 сроком действия до 04.02.2017;
от 3-го лица: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Советское молоко» (далее – заявитель, общество, ООО «Советское молоко») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, Служба по контролю, административный орган) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 17.03.2016 по делу № 5/2016-ЛМ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2016 по делу № А75-4042/2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал Постановление Службы по контролю о назначении административного наказания от 17.03.2016 по делу № 5/2016-ЛМ незаконным и отменил полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, Служба по контролю указывает, что условия предоставления субсидий должны соблюдаться как до, так и после их предоставления, то есть при использовании субсидии; законодательство предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; неисполнение обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии также является нарушением условий предоставления субсидии; целевые показатели результативности предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат включены в соглашение и являются условиями предоставления субсидии; условие о достижении целевых показателей являются не только условиями соглашения о предоставлении субсидии, но и условиями, позволившими заявителю данную субсидию получить.

ООО «Советское молоко» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что соглашение о предоставлении субсидии может содержать только условия использования субсидии, а не условия ее предоставления; нарушение условий использования субсидии не охватывается диспозицией части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в связи с чем, данное обстоятельство не могло явиться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме.

Служба контроля в дополнении на доводы отзыва на жалобу указала на то, что статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяет такое понятие как «условие, установленные при предоставлении субсидии» и их несоблюдение, а в пунктах 5, 5.1, 6 данной статьи прямо устанавливает условия использования субсидии как условие ее предоставления. Развитие такого толкование дано в Постановлении Правительства Российской Федерации № 887 от 06.09.2016 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг».

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителя заинтересованного лица в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа и участием заявителя в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Администрация Советского района, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направила, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляла.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Службы контроля поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя просил оставить решение суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности в ходе реализации мероприятия «Предоставление субсидий муниципальным образованиям автономного округа, имеющим наименьшие значения уровня социально-экономического развития» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2014 – 2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 419-п» от 02.10.2015 № 32-Пр-189 (т. 2 л. д. 11 – 13) была проведена внеплановая проверка соблюдения бюджетного законодательства в ходе реализации названных программ за период с 30.12.2013 по 30.09.2015 в отношении ряда лиц, в том числе, ООО «Советское молоко», о чем составлен акт внеплановой выездной проверки от 12.02.2016 (т. 2 л. д. 138 – 143).

На основании информации, полученной в ходе контрольного мероприятия, в соответствии с названным приказом, 25.01.2016 Определением по делу № 5/2016-ЛМ было возбуждено административное производство и назначено административное расследование по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (т. 2 л. д. 1 – 4).

24.02.2016 уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Советское молоко» был приглашен на 14.03.2016 на 15.00 в помещение Службы контроля для дачи объяснений (т. 2 л. д. 144 – 145).

14.03.2016 в отношении юридического лица ООО «Советское молоко» в присутствии законного представителя составлен протокол № 5/2016-ЛМ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л. д. 155 – 163).

Как следует из указанного протокола, ООО «Советское молоко» являющееся получателем субсидии, по состоянию на 01.01.2015 допущено нарушение условий предоставления субсидии, выразившееся в неисполнении заявителем обязательств, предусмотренных подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 Соглашения № 1 от 16.05.2014 «О предоставление субсидии из бюджета Советского района на строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с. п. Алябьевский», а именно срока реализации Инвестиционного проекта, количества вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест к 2015 году.

Постановлением о назначении административного наказания 17.03.2016 по делу № 5/2016-ЛМ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в связи с чем, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей (т. 2 л. д. 179 – 186).

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

06.06.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, которое обжаловано Службой контроля в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Таким образом, объективная сторона состава правонарушения заключается в нарушении лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2 данной статьи субсидии предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации – в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Как устанавливает пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, цели, условия и порядок предоставления субсидий определяются, в том числе, нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий.

Постановлением Администрации Советского района № 3247 от 27.09.2013 утверждена Муниципальная программа «Комплексное социально-экономическое развитие Советского района на 2014 – 2016 года» (т. 2 л. д. 14 – 36).

Во исполнение данного постановления, между Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Администрацией Советского района заключено Соглашение от 30.12.2013 № 249 «О предоставлении субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры бюджету муниципального образования Советский район на софинансирование расходных обязательств по реализации программы «Комплексное социально-экономическое развитие Советского района на 2014 – 2016 годы» (с дополнениями и изменениями к нему от 23.04.2014) (далее – Соглашение № 249) (т. 2 л. д. 37 – 55).

Предметом Соглашения № 249 (пунктом 1.1) является представление субсидии бюджету муниципальному образованию Советского района на софинансирование расходных обязательств по реализации программы комплексного социально-­экономического развития муниципального образования в соответствии с Муниципальной программой «Комплексное социально-экономическое развитие Советского района на 2014 – 2016 годы» утвержденной Постановлением администрации Советского района от 27.09.2013 № 3247 (далее – Муниципальная программа № 3247), в том числе, в размере 74 250 000 руб., на реализацию мероприятия: строительство в поселке Алябьевский завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2014).

Соглашением № 249 предусмотрено, что субсидия представляется за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа в пределах средств, предусмотренных Государственной программой № 419-п, по заявке Депэкономики Югры на перечисление субсидии, предусмотренной муниципальному образованию, Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Субсидия в установленном порядке перечисляется на основании платежного поручения с лицевого счета Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в бюджет муниципального образования.

Порядок предоставления субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг при реализации инвестиционных проектов в рамках муниципальной программы «Комплексное социально-экономическое развитие Советского района на 2014 – 2016 годы» утвержден Постановлением Администрации Советского района от 06.03.2014 № 653 (далее – Порядок № 653), согласно пункта 1 которого субсидии предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на безвозмездной и безвозвратной основе в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг на поддержку инвестиционных проектов, реализуемых на территории Советского района в соответствии с муниципальной программой комплексного социально- экономического развития Советского района (т. 1 л. д. 35 – 39).

В силу пункта 4 Порядка № 653 для получения субсидий получатели субсидий предоставляют следующие документы: заявление, решение комиссии по отбору инвестиционных проектов, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ, справку из налогового органа об отсутствии просроченной задолженности, копии учредительных документов, копии документов о регистрации в органах статистики, копию документа на открытие банковского счета.

Указанный муниципальный правовой акт также определяет, что соглашение о предоставлении субсидии должно содержать:

– направление использования субсидии;

– обязательства сторон, сроки предоставления и размер субсидий, порядок ее перечисления;

– порядок, сроки и формы предоставления муниципальному образованию отчетности, подтверждающей выполнение условий соглашения;

– право проводить проверки целевого использования субсидии;

– порядок возврата остатков субсидии;

– согласие получателя субсидии на осуществление условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Протоколом заседания комиссии по отбору инвестиционных проектов на финансовое обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг при реализации инвестиционных проектов в рамках муниципальной программы «Комплексное социально-экономическое развитие Советского района на 2014 – 2016 годы» от 24.03.2014 (т. 1 л. д. 113 – 116), с учетом целей и ожидаемых результатов проекта, признано целесообразным включить инвестиционный проект «Строительство в п. Алябьевский завода по переработке молока мощностью 300 тонн в сутки» в муниципальную программу.

Постановлением Администрации Советского района от 16.05.2014 № 1655 «О предоставлении субсидии» для реализации инвестиционного проекта «Строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с. п. Алябьевский», принято решение о предоставлении субсидии в размере 75 000 000,0 рублей ООО «Советское молоко».

На основании Соглашения № 249, Муниципальной программы № 3247, Протокола заседания комиссии по отбору инвестиционных проектов в целях предоставления субсидий на финансовое обеспечение (возмещении) затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг при реализации инвестиционных проектов в рамках муниципальной программы «Комплексное социально-экономическое развитие Советского района на 2014 – 2016 годы» от 24.03.2014, между администрацией Советского района и ООО «Советское молоко» от 16.05.2014 заключено соглашение № 1 «О предоставление субсидии из бюджета Советского района на строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с. п. Алябьевский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – Соглашение № 1) в размере 75 000 000 рублей (т. 2 л. д. 70 – 77).

Предметом Соглашения № 1 является определение порядка и условий предоставления администрацией Советского района ООО «Советское молоко» субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и бюджета Советского района в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных реализацией инвестиционного проекта «Строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с. п. Алябьевский».

Соглашением № 1 также определены права, обязанности и ответственность сторон, так в соответствии с подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 Соглашения № 1 ООО «Советское молоко» обязуется обеспечивать достижение следующих значений показателей результативности предоставления субсидии по мероприятиям программы комплексного социально экономического развития, реализуемых в соответствии с Соглашением № 1:

– срок реализации Инвестиционного проекта – 2014 год;

– количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест к 2015 году, 53 единицы;

– увеличение доли пищевой продукции (молочной продукции) в общем объеме промышленного производства в Советском районе к 2016 году – 13%;

– объем производства продукции в год – 368 101 тыс. руб.;

– объем налоговых поступлений в год – 37 870 тыс. руб.;

– среднемесячная заработная плата работающих – 40 тыс. руб.

Пунктом 3.3.9 Соглашения № 1 предусмотрена обязанность по возврату субсидии в случае ее нецелевого использования, а также неисполнение обязательств, предусмотренных Соглашением № 1.

На основании заявок ООО «Советское молоко» на предоставление субсидии на строительство завода в с. п. Алябьевский по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки» от 03.06.2014 № 1, от 01.07.2014 № 2, от 06.08.2014 № 3, от 09.09.2014 № 4, от 29.10.2014 № 6, от 05.11.2014 № 7, от 13.11.2014 № 8, представленных в Администрацию Советского района, ООО «Советское молоко» предоставлена субсидия в размере 75 000 000,00 рублей, в том числе, за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в размере 74 250 000,00 рублей.

Субсидия на общую сумму 74 250 000 рублей перечислена ООО «Советское молоко» платежными поручениями № 1241 от 05.06.2014 на сумму 19 500 000 рублей, № 1542 от 10.07.2014 на сумму 19 550 000 рублей, № 1797 от 14.08.2014 на сумму 10 700 000 рублей, № 1978 от 09.09.2014 на сумму 2 965 193 рублей, № 2990 от 05.11.2014 на сумму 12 284 807 рублей, № 3005 от 06.11.2014 на сумму 1 000 000 рублей, № 3028 от 13.11.2014 на сумму 8 250 000 рублей.

Пунктом 5.2 раздела 5 Соглашения № 1 предусмотрена обязанность ООО «Советское молоко» представлять ежеквартально не позднее 20 числа первого месяца, следующего за отчетным периодом отчет о достижении значений показателей по форме согласно приложению № 3 к Соглашению № 1.

В соответствии с отчетами ООО «Советское молоко» о достижении значений показателей представленными по состоянию на 01.01.2015, на 01.04.2015, на 01.07.2015 фактические значения показателей результативности предоставления субсидии, установленные пунктом 3.3.4 пункта 3.3 Соглашения № 1, не были достигнуты, в связи с чем, и было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Однако суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что административная ответственность по статьей 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях возникает только за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления.

Таким образом, спор по настоящему делу в части установления события административного правонарушения сводится к решению вопроса о том, является ли недостижение получателем субсидии установленных договором о предоставлении субсидии результатов хозяйственной деятельности к нарушениям условий предоставления субсидии.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о наличии события административного правонарушения в действиях заявителя административный орган обоснованно указал на необходимость использования бюджетных средств, в том числе выделяемых в форме субсидии, на основе принципа эффективности, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), а также адресности и целевого характера бюджетных средств (статьи 34, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при квалификации недостижения планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии суд апелляционной инстанции полагает, что из буквального толкования положений бюджетного законодательства следует, что законодатель различает понятия «условия предоставления субсидии» и «условия использования субсидии» как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий.

Как было выше сказано, по смыслу бюджетного законодательства, субсидия – это бюджетные средства, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (статьи 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

При этом утвержденный Порядок № 653 предусматривают возможность включать в соглашение с получателем субсидии, кроме его согласия на соблюдение условий предоставления субсидии, обязательства сторон, сроки предоставления и размер субсидий, порядок ее перечисления, то есть содержать и иные условия, в том числе, условия использования субсидии, что и было заложено в Соглашение № 1, в частности, условие достижения показателей результативности предоставления субсидии.

Таким образом, достижение определенных результатов хозяйственной деятельности на текущий финансовый год устанавливается после определения победителей конкурсного отбора (получателей субсидии) не в качестве условия получения субсидии, а в качестве условия ее эффективного использования, в целях контроля за эффективным, рациональным и результативным использованием бюджетных средств, предоставленных в качестве субсидии.

Из буквального толкования приведенных положений Порядка № 653 и условий Соглашения № 1 следует, что вопрос о наличии или отсутствии у того или иного хозяйствующего субъекта условий для получения субсидии решается на стадии конкурсного отбора, суть которого состоит в проверке соответствия участника конкурса тем условиям, которые необходимы для получения субсидии, а также в оценке представленных им документов.

Достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления, как правильно указал суд первой инстанции.

На стадии предоставления субсидии результаты хозяйственной деятельности, планируемые на длительную перспективу, отсутствуют, в связи с чем их предполагаемое достижение или не достижение не может являться условием предоставления субсидии по определению.

Из обстоятельств дела не следует, что ООО «Советское молоко» были нарушены какие-либо из предусмотренных условий предоставления субсидий, что исключает возможность квалификации его действия по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Нарушение условий использования субсидии не охватывается диспозицией части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме права.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 309-АД15-19447.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В целом, доводы апелляционных жалоб повторяют позицию административного органа, изложенную ими в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Службы контроля не подлежащий удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат распределению, поскольку данная категория дел освобождается от обложения государственной пошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения, Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2016 по делу № А75-4042/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.