Дело № А40-162992/15
Резолютивная часть Постановления объявлена 19.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М. В.
судей Елоева А. М., Яковлевой Л. Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ- Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. по делу № А40-162992/15 по заявлению АО «Ситроникс комплексные автоматизированные системы управления» (ИНН 7710731946; ОГРН 5087746496591; дата регистрации 28.11.2008; адрес: 125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 39/5, стр. 1; 101000, г. Москва, Бобров пер., д. 4, стр. 4) к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7710030933; ОГРН 1027700532298; дата регистрации 19.07.1996; адрес: 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, корп. 1) о признании недействительным решения от 06.08.2015 г. № 40 с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РВ в сумме 13862,00 руб.; начисления пени в размере 663,05 руб.; начисления штрафа в размере 2 772,40 руб.,
при участии:
от заявителя: Казаков А. А. по дов. от 08.04.2016, Федотова А. В. по дов. от 18.04.2016;
от заинтересованного лица: Иванова А. В. по дов. от 08.09.2015;
установил:
Акционерное общество «Ситроникс комплексные автоматизированные системы управления» (далее – АО «СИТРОНИКС КАСУ», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – МРО ФСС, Заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 06.08.2015 г. № 40 с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 13 862,00 руб.; начисления пени в размере 663,05 руб.; начисления штрафа в размере 2 772,40 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 решение Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 06.08.2015 г. № 40 с/с в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 13 862,00 руб.; начисления пени в размере 663,05 руб.; начисления штрафа в размере 2 772,40 руб. признано незаконным.
Не согласившись с вынесенным решением, МРО ФСС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель МРО ФСС доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель АО «СИТРОНИКС КАСУ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба МРО ФСС подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 – отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ГУ – Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении АО «СИТРОНИКС КАСУ» была проведена выездная проверка исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014
По результатам выездной проверки в отношении заявителя был составлен акт выездной проверки № 40 с/с от 09.07.2015 На акт выездной проверки № 40 с/с от 09.07.2015 АО «СИТРОНИКС КАСУ» представило возражения (вх. 6451/15 от 29.07.2015).
По результатам рассмотрения акта выездной проверки № 40 с/с от 09.07.2015 г. и возражений АО «СИТРОНИКС КАСУ» ГУ – Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации было вынесено решение № 40 с/с от 06.08.2015 о привлечении плательщика страховых взносах к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым АО «СИТРОНИКС КАСУ» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 2 893,39 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 14 466,93 руб., а также пени в сумме 1 077,69 руб.
Не согласившись с решением от 06.08.2015 № 40 с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 13 862,00 руб.; начисления пени в размере 663,05 руб.; начисления штрафа в размере 2 772,40 руб., АО «СИТРОНИКС КАСУ» обратилось с заявлением в суд.
Оспариваемым в части решением № 40 с/с от 06.08.2015 г. о привлечении плательщика страховых взносах к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части выводов заинтересованного лица о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации путем включения в суммы, не подлежащие обложению, оплаты выходного пособия, выплачиваемого при расторжении трудового договора по соглашению сторон.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, исходя из того, что выплаты, произведенные Обществом работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, не являются выплатами в рамках трудовых отношений (зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников), вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
В частности статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка.
Одновременно с этим частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Пункт 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в соответствии с которым не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Следовательно, компенсация, предусмотренная в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами.
При таких обстоятельствах МРО ФСС в данном случае правомерно привлекло Общество к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, начислил пени и предложил уплатить недоимку по страховым взносам.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2016 года № 304-КГ15-18896.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 подлежит отмене, заявление АО «СИТРОНИКС КАСУ» – оставлению без удовлетворения.
руководствуясь ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 по делу № А40-162992/15 отменить.
Заявление АО «Ситроникс комплексные автоматизированные системы управления» оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Ситроникс комплексные автоматизированные системы управления» государственную пошлину в сумме 1 500 рублей в доход федерального бюджета – за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления Постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М. В. Кочешкова
Судьи
А. М. Елоев
Л. Г. Яковлева
