Постановление АС ВВО от 03.03.2016 № Ф01-209/2016

Дело № А82-3568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
Председательствующего Новикова Ю. В.,
Судей Чижова И. В., Шутиковой Т. В.,
При участии представителя
от заявителя – Федоновой Ю. Ю. (доверенность от 13.11.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, принятое судьями Черных Л. И., Немчаниновой М. В., Хоровой Т. В., по делу № А82-3568/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) к Государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344) о признании недействительным решения и

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 18.12.2014 № 5467 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 7 790 рублей 35 копеек.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.07.2015 удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 указанное решение отменено в части удовлетворения требований в отношении 7 344 рублей 13 копеек расходов, принято в указанной части новое решение и отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Фонда от 18.12.2014 № 5467 в части непринятия к зачету 7 344 рублей 13 копеек расходов.

Не согласившись с принятым постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а постановление апелляционной инстанции в отмененной части подлежит отмене. По его мнению, отмена нормы статьи 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не отменяет назначения гражданам, которые до 01.01.2007 приступили к работе в районах Крайнего Севера по трудовому договору, пособий по временной нетрудоспособности из расчета 100 процентов среднего заработка. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве отклонил доводы заявителя, попросил оставить кассационную жалобу без удовлетворения и представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Фонда.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составил акт от 21.11.2014 № 565-Р и принял решение от 18.12.2014 № 5467 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе в оспариваемой части в сумме 7 344 рубля 13 копеек.

Спорные суммы начислены Обществом его работникам (работавшим до 01.01.2007 и по состоянию на 01.01.2007 в района Крайнего Севера): Чанышеву В. Р., Данилову А. В., Брагиной А. Ю., Маркову Д. В., Колодешникову С. В., осуществлявшим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера из расчета 100 процентов заработка в отношении периодов временной нетрудоспособности (осуществления ухода за больным ребенком при амбулаторном лечении ребенка), которые наступили в 2011 и 2012 году.

Руководствуясь статьей 7 и 17 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и статьей 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 4520-1), Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из того, что, поскольку застрахованные лица работали на 01.01.2007 в районах Крайнего Севера, на них распространяются гарантии, установленные статьей 24 Закона № 4520-1.

Второй арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и отменил решение в части удовлетворения требований в отношении 7344 рублей 13 копеек расходов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 255-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2007, пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается при лечении ребенка в амбулаторных условиях – за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка.

В части 1 статьи 18 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон применяется к страховым случаям, наступившим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности (часть 1 статьи 17 Закона № 255-ФЗ).

На основании статьи 24 Закона № 4520-1 (действовавшей до 01.01.2010) в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Статья 24 Закона № 4520-1 утратила силу с 01.01.2010 в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Следовательно, с 01.01.2010 установлен единый порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности для всех категорий граждан, при котором размер пособия зависит от продолжительности страхового стажа.

Спорные суммы начислены Обществом его работникам (работавшим до 01.01.2007 и по состоянию на 01.01.2007 в района Крайнего Севера): Чанышеву В. Р., Данилову А. В., Брагиной А. Ю., Маркову Д. В., Колодешникову С. В., осуществлявшим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера из расчета 100 процентов заработка в отношении периодов временной нетрудоспособности (осуществления ухода за больным ребенком при амбулаторном лечении ребенка), которые наступили в 2011 и 2012 году.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что начисление пособия указанным работникам за соответствующие периоды в размере 100 процентов заработка, а не в зависимости от продолжительности их страхового стажа (за первые 10 календарных дней нетрудоспособности) и в размере 50 процентов среднего заработка (с 11-го календарного дня нетрудоспособности), является неправомерным, противоречащими части 3 статьи 7 Закона № 255-ФЗ.

Таким образом, отказ Обществу в удовлетворении заявленного требования является правильным.

Доводы Общества о правильном применении статьи 24 Закона № 4520-1 и статьи 17 Закона № 255-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции справедливо отклонил довод заявителя жалобы о том, что запросы в Фонд и ответы из Фонда о порядке выплаты пособий работникам Крайнего Севера не могут служить основанием для определения расходов страхователя и его обязательств по обязательному социальному страхованию иным образом, не предусмотренным законом.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу № А82-3568/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю. В. Новиков

Судьи
И. В. Чижов
Т. В. Шутикова