8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2016.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Токмаковой А. Н.,
судей Гавриленко О. Л., Гусева О. Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования (в лице филиала № 8; далее – Учреждение, Фонд, заявитель) на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу № А76-10225/2015 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Варна» (далее – общество, ООО ТПК «Варна») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным Решения Учреждения № 1 от 30.01.2015 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и взыскании штрафа – 83,23 руб., пени – 2,78 руб. и страховых взносов – 1 360,83 руб.
Решением суда от 28.09.2015 (судья Попова Т. В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи Кузнецов Ю. А., Иванова Н. А., Костин В. Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права – п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ. Указывает, что компенсация работодателем услуг сотовой связи работнику может быть учтена в необлагаемой базе только при условии, что расходы связаны с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей, экономически обоснованы и документально подтверждены. Между тем страхователем в период проверки не представлено доказательств того, что расходы по оплате услуг мобильной связи связаны с исполнением трудовых обязанностей, не подтверждено право собственности работников на используемое имущество, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое использование имущества в интересах работодателя и суммы произведенных в этой связи расходов. Отсутствие в обществе персонального учета затрат на оплату услуг мобильной связи свидетельствует об отнесении данного вида компенсации к стимулирующим и компенсационным выплатам в смысле ст. 129 Трудового кодекса РФ, которые являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с выполнением трудовых обязанностей.
В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, Учреждением проведена проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов ООО ТПК «Варна» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В ходе проверки Фонд пришел к выводу о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в части сумм компенсаций, выплачиваемых сотрудникам за использование личных сотовых телефонов.
По результатам проверки Учреждением составлен акт № 49 от 23.12.2014 и 30.01.2015 вынесено Решение № 1 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона № 212 в виде штрафа в сумме 134,74 руб.
Обществу также предложено уплатить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 1 369,44 руб., пени по состоянию на 01.01.2014 в сумме 8,41 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Фонда об отсутствии документов, позволяющих сделать вывод о компенсационной природе выплат.
Полагая, что вынесенное Учреждением решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 212-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договором и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В п. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Из подпункта «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Названный Федеральный закон не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Согласно положениям ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Судами установлено, что обществом изданы приказы № 4/1 от 11.01.2011, № 7 от 10.01.2012, № 77 от 04.05.2012, № 117 от 01.08.2012, б/н от 09.01.2013, № 129/1 от 01.08.2013, № 133/1 от 01.08.2013, согласно которым установлен лимит расходов на использование сотовой связи для каждого работника в зависимости от должности. В этих приказах также установлено, что используемые средства связи являются собственностью работников организации и применяются ими в связи с производственной необходимостью и повышением качества работы (в служебных целях).
Обществом закреплен список сотрудников, которым в силу исполняемых ими должностных обязанностей необходимо пользоваться сотовой связью для оперативного обмена информацией.
С работниками заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам об установлении ежемесячной компенсации за использование личного телефонного аппарата (сотовый телефон) с указанием размера данной компенсации.
В подтверждение экономической обоснованности спорных расходов общество в ходе проверки предъявило Фонду приказ о закреплении телефонов за сотрудниками общества, приказ о порядке учета расходов на оплату услуг связи, в соответствии с которым целевыми (связанными с производственной деятельностью) считаются только расходы в пределах устанавливаемого лимита.
Превышения обществом лимитов, определенных в указанных приказах, Фондом не установлено.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты (на компенсацию расходов работников по использованию личных сотовых телефонов) не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов и установленных ими фактов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу № А76-10225/2015 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования (в лице филиала № 8) – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А. Н. Токмакова
Судьи
О. Л. Гавриленко
О. Г. Гусев