Постановление АС МО от 23.03.2015 по делу № А40-52080/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015.
Полный текст постановления изготовлен 23.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего – судьи Егоровой Т. А.,
Судей Жукова А. В., Шишовой О. А.,
При участии в заседании:
от истца – Артамонов Евгений Александрович, паспорт, доверенность от 10.03.2015;
от ответчика – Иванова Марина Александровна, паспорт, доверенность от 03.02.2015,

рассмотрев 17.03.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 27) на решение от 10 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Суставовой О. Ю., на постановление от 8 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В. Я., Солоповой Е. А., Окуловой Н. О., по заявлению Некоммерческого партнерства «Московский Центр Развития Предпринимательства» (ОГРН 1027739134675; ИНН 7705441293; дата регистрации 02.09.2002; адрес: 125009, г. Москва, Дегтярный пер., д. 6, стр. 1) о признании недействительным решения к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 27) (ОГРН 1027700532298; ИНН 7710030933; дата регистрации: 19.07.1996; адрес: 127006, г. Москва, б-р Страстной,

установил:

некоммерческое партнерство «Московский центр развития предпринимательства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 28 января 2014 года № 38 (том 1, л. д. 25 – 26), вынесенного Филиалом № 27 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, согласно которому плательщик страховых взносов привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа. Кроме того ему предложено уплатить недоимку и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года заявление удовлетворено, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон с учетом норм главы 7 АПК Российской Федерации – «Доказательства и доказывание», – сделал вывод об ошибочном перечислении спорной суммы со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации и нормы статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, оценил доводы сторон применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, указав, что при прощении спорной суммы долга Некоммерческое партнерство не обязано было исчислять страховые взносы на сумму спорного долга.

Податель кассационной жалобы, Государственное учреждение, просит отменить судебные акты, указывая на следующие основные доводы: неправильное применение судом норм Трудового кодекса Российской Федерации при квалификации спорной суммы долга и норм Федерального закона № 212-ФЗ применительно к вопросу об ошибочном перечислении денежной выплаты работнику.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы с учетом конкретных фактических обстоятельств спора и применительно к выводам судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции, поддерживая позицию Некоммерческого партнерства о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением от 28 января 2014 года № 38, исследовали и оценили вопрос об объекте обложения страховыми взносами, применив нормы статей 7 и 8 Федерального закона № 212-ФЗ и применив нормы Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суды учли техническую ошибку в программе ЭВМ, которая привела к выплате работнику конкретной денежной суммы без правового основания.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учел полное исследование судом доводов обеих сторон и правильное применение норм права. При этом суд кассационной инстанции учел, что ошибочное перечисление спорной денежной суммы доказано и оснований для переоценки установленных обстоятельств нет.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств спора и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 года по делу № А40-52080/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т. А. Егорова

Судьи
А. В. Жуков
О. А. Шишова