8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 07.07.2015.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи Буяновой Н. В.,
судей Антоновой М. К., Егоровой Т. А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Н. Г. Княженко (по доверенности от 10.06.2015 года); Р. Ю. Евдокимова (по доверенности от 21.11.2014 года);
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области на Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2014 года, принятое судьей Карповой Г. А., на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 года, принятое судьями Масловым А. С., Порывкиным П. А., Поповой Г. Н., по делу № А40-137382/14 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Российский экономически университет имени Г. В. Плеханова» (ОГРН 1037700012008; ИНН 7705043493) к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027735011886; ИНН 7735117093) о признании недействительным Решения от 14 мая 2014 года № 08/Н,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 10 по городу Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, фонд) от 14.05.2014 № 08/Н.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2054, требования заявителя удовлетворены.
На данные судебные акты органом пенсионного фонда подана кассационная жалоба, в которой он просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы орган пенсионного фонда указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности им факта представления обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Представитель ответчика не явился на заседание суда кассационной инстанции, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
По делу установлено, что в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении заявителем нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования органом пенсионного фонда вынесено оспариваемое Решение от 14.05.2014 № 08/Н о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закон № 27-ФЗ за совершение правонарушения: представление недостоверных сведений за 3 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 3 124 925,68 руб. Полагая, что данное решение является неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суды обеих инстанций пришли к выводу, что органом пенсионного фонда не доказано наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ и правомерность начисления размера санкций.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
Данная норма действует с 01.01.2011 в связи с вступлением в силу изменений в пункт 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание санкции производится указанным органом в судебном порядке.
В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.
Согласно абзацу 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.
В пункте 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, указано, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган пенсионного фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.
Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.
Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.
Следовательно, при представлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, а затем может с соблюдением установленной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления заявителю соответствующего уведомления о необходимости устранения расхождений между представленными сведениями и сведениями, выявленными проверками, а также решения Территориального отделения Пенсионного фонда Российской Федерации о внесении изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Как правильно установлено судебными инстанциями и выводы суда подтверждаются материалами дела, заявитель представил в орган пенсионного фонда в установленный Законом № 27-ФЗ срок сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2013 года.
Судом установлено, что привлекая учреждение к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений в системе ОПС, в оспариваемом решении орган пенсионного фонда указал только на факт представления недостоверных индивидуальных (персонифицированных) сведений. Ссылки на уведомления об ошибках и расхождениях со сроком исправления, протоколы проверки файлов, протоколы приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета в акте и решении отсутствуют.
Формой отчетности, за недостоверность сведений в которой может налагаться штраф, является АДВ-6-2. Между тем орган пенсионного фонда при вынесении решения не установил факта несоответствия сведений в АДВ-6-2.
Суды правомерно указали, что в оспариваемом решении не изложены надлежащим образом обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ: не указано, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений. Из представленных в дело доказательств невозможно сделать вывод о том, в чем заключается недостоверность сведений и в результате каких виновных действий представлены недостоверные сведения.
Также суды правомерно указали, что в Решении № 08/Н от 14.05.2014 не отражены основания в соответствии с которыми сведения, представленные страхователем, являются недостоверными; в чем их недостоверность; что послужило причиной предоставления недостоверных сведений, а также доводы заявителя, приведенные в претензии на акт в свою защиту и результаты проверки этих доводов. В мотивировочной части оспариваемого решения фонд констатирует факт предоставления неверных данных, отражающихся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, и описанием числовых показателей указанных в формах АДВ-6-2 и РСВ-1 и тем, что это подтверждается отрицательным протоколом от 06.03.2014, который является приложением к решению.
Суд сделал правильный вывод о недоказанности пенсионным фондом наличия в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Следовательно, у органа пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности.
Кроме того, судебными инстанциями учтено, что в нарушение статьи 17 Закона № 27-ФЗ, расчет штрафа произведен заинтересованным лицом не от суммы платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых обществом были представлены недостоверные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, а от суммы платежей за отчетные периоды, в связи с чем правомерно указал, что органом пенсионного фонда не доказана обоснованность размера санкций, начисленных обществу.
Таким образом, судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Несогласие органа пенсионного фонда с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2014 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 года по делу № А40-137382/2014 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н. В. Буянова
Судьи
М. К. Антонова
Т. А. Егорова