8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2015.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Перминовой И. В.,
судей Поликарпова Е. В., Черноусовой О. Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 12, на Решение от 21.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В. В.) и Постановление от 14.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О. А., Павлюк Т. В., Хайкина С. Н.) по делу № А27-16426/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Коксовая» (653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, площадка Фрунзе, 1, ОГРН 1124223001847, ИНН 4223057424) к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 12, (650066, г. Кемерово, проспект Ленина, 80 «А», ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения в части.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Коксовая» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 12, (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным Решения от 06.06.2014 № 924 осс в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 733,85 руб.
Решением от 21.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения Постановлением от 14.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
Фонд социального страхования, не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования при проведении камеральной проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом выявлено, что произведена переплата оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом Гетмановой С. Н. (февраль 2014 г.), так как оплата произведена за две смены по графику работника свыше нормальной продолжительности рабочего времени (то есть свыше 8 часов в день), о чем составлен акт от 14.05.2014 № 924 осс.
По результатам рассмотрения акта проверки Фондом социального страхования принято Решение от 06.06.2014 № 924 осс о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым Обществу частично выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 150 301,64 руб. (пункт 1 решения) и отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 733,85 руб. (пункт 2 решения).
Не согласившись с принятым решением в части отказа в выделении средств, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статей 91, 104, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, пунктов 1, 10 Разъяснений «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами», утвержденных совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 № 26/34 (далее – Разъяснения), пунктов 13, 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение № 922), пункта 11 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 № 1048, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о неправомерном отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 733,85 руб.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и следующих норм материального права.
В силу пункта 1 Разъяснений четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении; оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми – инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом под дневным заработком следует понимать средний дневной заработок, определяемый в порядке, устанавливаемом Минтрудом России для исчисления среднего заработка. При суммированном учете рабочего времени средний дневной заработок, оплачиваемый за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов, подлежащих оплате (пункт 10 Разъяснений).
В соответствии с пунктом 13 Положения № 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть 40 часов в неделю.
Статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Судами установлено, что в Обществе установлен непрерывный двухсменный график работы с продолжительностью рабочей смены 12 часов.
В соответствии с пунктом 5.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Общества на предприятии введен суммированный учет рабочего времени.
Гетманова С. Н. работает в Обществе по профессии машинист установок обогащения и брикетирования, по которой в соответствии с Приложением № 2 к Положению об оплате труда работников Общества ведется суммированный учет рабочего времени. В соответствии с графиком работы продолжительность рабочей смены Гетмановой С. Н. составляет 12 часов.
Учитывая, что для Гетмановой С. Н., которой предоставлены спорные дополнительные выходные дни, установлен непрерывный двухсменный график работы с продолжительностью рабочей смены 12 часов, в которые работник непосредственно исполняет свои трудовые обязанности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Фонда социального страхования оснований для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 733,85 руб.
Доводов относительно превышения продолжительности рабочего времени Гетмановой С. Н. за учетный период нормального числа рабочих часов Фондом социального страхования не приведено, в том числе и в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судами двух инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основанием для отмены по существу правильно принятого судами обеих инстанций судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 21.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 14.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16426/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И. В. Перминова
Судьи
Е. В. Поликарпов
О. Ю. Черноусова