Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.
Полный текст постановления изготовлен 20.04.2015.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Левошко А. Н.,
судей Новогородского И. Б., Рудых А. И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Департамент культуры, спорта и молодежной политики Мэрии города Кызыла» на Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 октября 2014 года по делу № А69-72/2014, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хайдып Н. М., апелляционный суд: Юдин Д. В., Борисов Г. Н., Морозова Н. А.),
установил:
государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – фонд) (ОГРН 1021700510590, место нахождения: г. Кызыл) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Департамент культуры, спорта и молодежной политики Мэрии города Кызыла» (далее – департамент) (ОГРН 1091719001010, место нахождения: г. Кызыл) непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 837 465 рублей 84 копеек, соответствующих сумм пени, недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 503 рублей 66 копеек и штрафа за неуплату страховых взносов в сумме 100 рублей 73 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Кызыла.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 октября 2014 года, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель ссылается на нарушение фондом его права на участие в рассмотрении материалов проверки в силу необеспечения проверяемому лицу возможности представить письменные возражения на акты проверки и участия в рассмотрении соответствующих материалов от имени последнего неуполномоченного лица.
По мнению заявителя кассационной жалобы, утеря справки, подтверждающей факт рождения ребенка, не является основанием для отказа в принятии фондом расходов на цели обязательного социального страхования и выводы судов об обратном нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на кассационную жалобу фонд, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 4, 12 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов имеют право: представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах, лично либо через своего представителя; на участие в процессе рассмотрения материалов проверки или иных актов органов контроля за уплатой страховых взносов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Часть 2 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ предусматривает, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3 указанной статьи).
По смыслу приведенных норм законодательства необеспечение лицу, в отношении которого проводится проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является нарушением прав и законных интересов проверяемого лица и нарушением положений статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ, которые обязывают должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов соблюдать предусмотренную законом процедуру проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов и вынесения по их результатам решений.
Арбитражными судами при проверке доводов департамента о нарушениях процедуры проведения проверки, по результатам оценки согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, установлено, что решения от 08.07.2013 № 273, № 274 о проведении выездной проверки вручены начальнику департамента 08.07.2013, акты выездной проверки от 01.11.2013 № 273, № 274 с/с вручены начальнику и главному бухгалтеру департамента 11.11.2013, в данных актах указано на возможность представления в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, письменных возражений в течение 15 дней со дня получения актов, рассмотрение материалов выездной проверки состоялось 04.12.2013 при надлежащем извещении департамента о времени и месте такого рассмотрения и в присутствии его представителя по доверенности № 706 от 04.12.2013 Ооржак У. Д.-С. без предоставления письменных возражений страхователя, а также документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что при установленной совокупности указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что фондом соблюдены требования действующего законодательства по обеспечению департаменту возможности участия в процессе рассмотрения материалов проводимой в отношении него проверки, в том числе представления соответствующих возражений, и процедурных нарушений не допущено.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 указанного закона к видам страхового обеспечения отнесено единовременное пособие при рождении ребенка.
Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе рождение ребенка (детей).
Пунктом 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н, регламентировано, что лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы).
Пунктом 28 указанного Порядка предусмотрен перечень документов, представляемых для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, в котором, в том числе предусмотрена справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния.
В силу правил части 1 статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для начисления и взыскания фондом соответствующих платежей и санкций, должны быть подтверждены представленными им доказательствами. При этом в силу изложенных выше норм материального права обоснованность совершения расходов в целях страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию обязан доказать страхователь.
Доказательства, представленные как фондом, так и департаментом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражений участвующих в деле лиц согласно вышеприведенным положениям процессуального законодательства судами установлено, что в 2012 году департаментом назначено и выплачено единовременное пособие при рождении ребенка работнику в сумме 17 367 рублей 45 копеек без подтверждающей справки, выданной органами записи актов гражданского состояния, то есть факт наступления страхового случая не доказан, в связи с чем пришли к правомерным выводам об отсутствии правовых оснований для квалификации данных расходов как понесенных в целях страхового обеспечения и занижения страхователем на указанную сумму базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Доводы департамента об утере данной справки не исключают обязанности по документальному подтверждению соответствующих расходов и подлежат отклонению в силу своей несостоятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены как на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, так и установление обстоятельств, отличных от установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 октября 2014 года по делу № А69-72/2014, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А. Н. Левошко
Судьи
И. Б. Новогородский
А. И. Рудых
