8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2015.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кокшарова А. А.,
Судей Буровой А. А., Перминовой И. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Филиал № 9 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) на решение от 14.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16377/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (652877, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Юности, 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 80/А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – заявитель, Общество, ОАО «УК «Южный Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения от 27.06.2014 № 33 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 203 161,80 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 40 632,40 руб.
Решением от 14.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены. В оспариваемой части решение Фонда социального страхования от 27.06.2014 № 33 признано недействительным.
В кассационной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.
Фонд социального страхования считает, что произведенные Обществом выплаты имеют стимулирующий характер, так как зависят от стажа работы и дисциплины труда, а также зависят от территориальных условий выполнения работы, следовательно, соответствуют понятию оплаты труда, содержащемуся в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов, о чем составлен акт проверки от 30.05.2014 № 33.
По результатам рассмотрения акта проверки от 30.05.2014 № 33, возражений Общества и иных материалов проверки, Фондом социального страхования принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.06.2014 № 33.
Данным решением Обществу доначислены к уплате страховые взносы в размере 217 111,75 руб., штраф в размере 43 422,35 руб.
Не согласившись с решением от 27.06.2014 № 33 в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 203 161,80 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 40 632,40 руб., ОАО «УК «Южный Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для выводов о наличии задолженности по страховым взносам послужило неправомерное, по мнению Фонда социального страхования, неначисление страховых взносов на спорные выплаты.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 18 Федерального закона № 212-ФЗ, статьями 15, 41, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
При этом судами было учтено:
– что все спорные выплаты предусмотрены исключительно коллективным договором и не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией;
– ежемесячное пособие сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством, для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, выплачивается работникам в тот период, когда они не осуществляют свою трудовую функцию, не зависит от размера среднего заработка работников и условий их труда;
– оплата проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи осуществляется работодателем один раз в три года всем работникам заявителя, независимо от их трудовой функции, стажа работы, производственных показателей.
На основании вышеизложенного суды пришли к верным выводам о том, что в данном случае спорные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг; все выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16377/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А. А. Кокшаров
Судьи
А. А. Бурова
И. В. Перминова