8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А48-3348/2014
Дело рассмотрено 20.05.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Смолко С. И.,
Судей Ключниковой Н. В., Стрегелевой Г. А.,
При участии в заседании:
от заявителя – ООО «Региональная продовольственная компания – акцизный склад», г. Орел, ОГРН 1025700845708 – не явились;
от ответчика – ГУ УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, г. Орел, ОГРН 1035752001680 – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2014 (судья Пронина Е. Е.) и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Скрынников В. А., Михайлова Т. Л., Осипова М. Б.) по делу № А48-3348/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная продовольственная компания – акцизный склад» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее – Управление, УПФР) от 15.07.2014 № 067 020 14 РВ 0000087 в части доначисления обществу страховых взносов в сумме 36 200,18 руб., начисления пени по страховым взносам в сумме 7,53 руб., штрафа в размере 7 240,04 руб. (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе УПФР просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 20.06.2013 № 067 020 14 АВ 0000241.
Решением УПФР от 15.07.2014 № 067 020 14 РВ 0000087 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 8 163,28 руб. за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, обществу начислена пеня в сумме 8,50 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 40 816,38 руб.
Не согласившись с указанным решением в части начисления штрафа в размере 7 240,04 руб., начисления пени в сумме 7,53 руб., начисления недоимки по страховым взносам в сумме 36 200,18 руб., общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
На основании пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) организации являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами не относятся выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Как установлено судами, 23.09.2013 между обществом и Быковым Д. С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель (Быков Д. С.) передает во временное арендное пользование арендатору (обществу) легковой автомобиль ДЭУ NEXIA.
В силу пункта 3 договора аренды арендная плата составляет 24 000 руб. в месяц при эксплуатации автомобиля в режиме 5-дневной рабочей недели при 8-часовом рабочем дне.
Переданный в аренду автомобиль использовался Быковым Д. С. на основании доверенности от 01.08.2013 57 АА 0378732, по которой он вправе управлять и распоряжаться автомобилем, в том числе передавать в аренду. Собственником автомобиля является Быкова Н. А.
12 сентября 2013 г. аналогичный договор аренды был заключен обществом (арендодатель) с Ивановым М. С. (арендатор) на легковой автомобиль ВАЗ-21093.
Согласно пункту 3 договора аренды арендная плата по данному договору составляет 24 000 руб. в месяц при эксплуатации автомобиля в режиме 5-дневной рабочей недели, при 8-часовом рабочем дне.
Автомобиль ВАЗ-21093 принадлежит Иванову С. М., который 30.09.2013 дал письменное согласие на передачу Ивановым М. С. автомобиля в аренду обществу.
Оценивая указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку предметом заключенных обществом с Быковым Д. С. и Ивановым М. С. договоров аренды транспортного средства без экипажа является предоставление имущества (транспортных средств) во временное пользование, то выплаты, произведенные обществом по данным договорам, не относятся к объекту обложения страховыми взносами в силу прямого указания закона – ч. 3 ст. 7 Закона № 212-ФЗ.
Тот факт, что Быков Д. Л. и Иванов М. С. являются работниками общества, не меняет ситуации.
Сумма арендной платы в размере 133 580 руб., выплаченная обществом Быкову Д. Л. и Иванову М. С., не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов за 2013 год.
Поскольку у общества отсутствовала обязанность по включению суммы арендной платы в базу для исчисления страховых взносов, им не допущено занижения суммы страховых взносов и несвоевременной уплаты страховых взносов.
При таких обстоятельствах суды по праву удовлетворили требования Общества и признали оспариваемое решение недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 36 200,18 руб., начисления пени по страховым взносам в сумме 7,53 руб., штрафа в размере 7 240,04 руб.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2014 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу № А48-3348/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С. И. Смолко
Судьи
Н. В. Ключникова
Г. А. Стрегелева