8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А60-33891/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2015.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Кравцовой Е. А.,
судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – предприятие) на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу № А60-33891/2014 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу. В судебном заседании принял участие представитель предприятия Брюханова А. С. (доверенность № 464 от 10.12.2014).
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Предписания Территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – отдел) об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей от 18.06.2014.
Решением суда от 01.10.2014 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично. Пункты 1, 5 оспариваемого предписания признаны недействительными, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Варакса Н. В., Васева Е. Е., Щеклеина Л. Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Предприятие полагает, что Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных, утвержденных Заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 19.06.1972 № 983-72 (далее – Санитарные правила), являются недействующими и не подлежат применению. Кроме того, предприятие не согласно с оценкой судов фактических обстоятельств дела.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в отдел поступила жалоба гражданина на то, что 20.03.2014 ему не была оказана услуга бесплатного пользования туалетом ЗАО «Инвест-Строй», расположенным на перроне автовокзала г. Екатеринбурга при наличии билета, срок действия которого не истек и который обеспечивает право проезда по маршруту, в состав которого включен остановочный пункт, а также на то, что необходимая и достоверная информация об услуге в наглядной и доступной форме не доводится до сведения потребителей.
По данному факту отделом вынесено Определение от 14.05.2014 № 01-15-15/2172 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании, в ходе которого 23.05.2014 произведен осмотр здания автовокзала, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 145.
Согласно протоколу осмотра от 23.05.2014 на втором этаже имеется туалет, доступ в который осуществляется беспрепятственно, на момент осмотра имеется очередь, перед входом в туалет отсутствует информации о режиме его работы. Размещение общественного туалета на втором этаже не согласовано с Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, к тому же санитарный узел, используемый в качестве общественной уборной для пассажиров автовокзала, не соответствует нормативным требованиям, так как в нем отсутствуют индивидуальные кабины с закрывающимися дверями, входной тамбур, помещение для хранения уборочного инвентаря, помещение не разделено на мужскую и женскую части, не оборудовано электрополотенцами или бумажными полотенцами, мылом, туалетной бумагой. При этом площадь помещений общественных уборных, где расположены санитарные приборы, также не соответствует установленным нормативам.
По результатам расследования составлены протоколы об административных правонарушениях от 18.06.2014.
С целью устранения выявленных нарушений предприятию выдано предписание от 18.06.2014, которым в срок до 18.08.2014 предписано провести следующие мероприятия:
1. довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации на общественном туалете, расположенном на автовокзале «Южный» г. Екатеринбурга, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы;
2. организовать на автовокзале общественный туалет, в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, а именно: туалет должен располагаться на первых этажах общественных зданий; в надземных или подземных, отдельно стоящих сооружениях или передвижных автофургонах.
3. оборудовать автовокзал Южный г. Екатеринбург специальными указателями, заметными в дневное и ночное время, места расположения общественных уборных и подходы к ним.
4. согласовать с органами Роспотребнадзора место расположения общественной уборной на автовокзале «Южный» г. Екатеринбурга.
5. оборудовать пол в общественном туалете, расположенном на автовокзале «Южный» г. Екатеринбурга так, чтобы сток жидкости осуществлялся по специальным трапам в канализацию.
6. оборудовать общественный туалет специальными помещениями: индивидуальные кабины с закрывающимися дверями (перегородки между кабинами должны иметь высоту не менее 1,25 м); помещение для размещения в мужском отделении писсуаров, лотков; шлюзы с установкой умывальных раковин; помещение для дежурного персонала; входной тамбур; помещения или шкафы для хранения уборочного инвентаря; помещение для отопления и хранения топлива (в местах, где отсутствует централизованное отопление).
7. предоставить пассажирам право на бесплатное пользование туалетами, размещенными в зданиях автовокзала «Южный г. Екатеринбурга, если у них есть билет, срок действия которого не истек и который обеспечивает право проезда по маршруту регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала или автостанции.
Не согласившись с указанным предписанием, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности соответствующей части оспариваемого предписания.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 21 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными в автовокзале, если у него есть билет, срок действия которого не истек и который обеспечивает право проезда по маршруту регулярных перевозок с этого автовокзала.
На основании ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу пп. «б» п. 1 Санитарных правил общественные уборные должны устраиваться в населенных пунктах, в том числе, на всех автостанциях.
Согласно п. 2, п. 3 Санитарных правил места расположения общественных уборных и подходы к ним должны быть обозначены специальными указателями, заметными в дневное и вечернее время.
Общественные уборные могут располагаться:
а) в первых этажах общественных зданий;
б) в надземных или подземных, отдельно стоящих сооружениях;
в) в передвижных автофургонах.
Выбор мест для размещения общественных уборных, их устройство и оборудование должны согласовываться с местными органами санитарного надзора (п. 5 Санитарных правил).
В соответствии с п. 14 Санитарных правил в общественных уборных должны, как правило, предусматриваться следующие помещения:
а) индивидуальные кабины с закрывающимися дверями (перегородки между кабинами должны иметь высоту не менее 1,25 м);
б) помещение для размещения в мужском отделении писсуаров, лотков;
в) шлюзы с установкой умывальных раковин;
г) помещение для дежурного персонала;
д) входной тамбур;
е) помещения или шкафы для хранения уборочного инвентаря;
ж) помещение для отопления и хранения топлива (в местах, где отсутствует централизованное отопление).
При исследовании материалов дела судами установлено, что по договору аренды помещение туалета, расположенное на улице на территории автостанции, передано предприятием в аренду ЗАО «Инвест-Строй», и этот туалет используется арендатором для предоставления гражданам платных санитарно-гигиенических услуг. В качестве бесплатного общественного туалета предприятие использует туалет, находящийся на втором этаже здания и не соответствующий санитарным правилам, предъявляемым к общественным уборным.
Поскольку указанные нарушения подтверждены материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности выданного предприятию предписания.
Ссылки, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы на то, что Санитарные правила, нарушение которых вменено предприятию, не подлежат применению на территории Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются. Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человеке от 10.04.2007 № 0100/3637-07-32 «О действующих нормативных и методических документах по коммунальной гигиене» вышеуказанные Санитарные правила включены в перечень основных действующих нормативных документов.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу № А60-33891/2014 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е. А. Кравцова
Судьи
Е. А. Поротникова
Е. О. Черкезов