Постановление АС СКО от 12.02.2015 по делу № А32-40589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2015.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:
Председательствующего Воловик Л. Н.,
Судей Прокофьевой Т. В., Трифоновой Л. А.,
При участии в судебном заседании:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Полтавский» КХП» (ИНН 2310019534, ОГРН1032305693067) – Задерей Л. А. (директор, полномочия подтверждены);
от заинтересованных лиц: Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Краснодарскому краю (ИНН 2308014320, ОГРН 1022301602091) – Моисеевой С. А. (доверенность от 09.02.2015); Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном внутригородском округе города Краснодара – Сергеенковой Д. С. (доверенность от 20.11.2014),

рассмотрев кассационные жалобы Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Краснодарскому краю и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 (судья Шкира Д. М.) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (судьи Сулименко О. А., Гуденица Т. Г., Ефимова О. Ю.) по делу № А32-40589/2013,

установил следующее.

ООО «Торговый Дом «Полтавский» КХП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Краснодарскому краю (далее – отдел) и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном внутригородском округе города Краснодара (далее – управление) о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам пеней и штрафов от 04.06.2013 № 03301540270081 и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 02.07.2013 № 03301590081876, а также о признании незаконным решения отделения от 26.08.2013 № 41/3 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2014, суд удовлетворил заявленные требования. С отдела и управления в пользу общества взыскано по 2 тыс. рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по уплате страховых взносов общество исполнило своевременно и в полном объеме через директора общества, который действовал как законный представитель общества. Действия (бездействие) законных представителей плательщика страховых взносов, совершенные в связи с участием этого плательщика страховых взносов в отношениях, регулируемых Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), признаются действиями (бездействием) этого плательщика страховых взносов.

В кассационных жалобах отдел и управление просят отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, Закон № 212-ФЗ не предусматривает обязанность по уплате страховых взносов организации иными лицами и не допускает исполнение обязанности по уплате страховых взносов путем внесения наличных денежных средств. Податели кассационных жалоб полагают, что уплата страховых взносов произведена ненадлежащим лицом и ненадлежащим образом, т. е. не с расчетного счета организации, как предусмотрено законодательством, а физическим лицом, – Задерей Л. А. по квитанции ПД-4, которая в органы Пенсионного фонда Российской Федерации не поступает, в связи с чем органы Пенсионного фонда Российской Федерации не могут четко установить надлежащего плательщика взносов. Денежные средства, поступившие таким образом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, не могут быть зачтены в счет уплаты страховых взносов и отнесены к невыясненным поступлениям.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании представители отдела и управления поддержали доводы кассационных жалоб, просили отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель общества просил оставить кассационные жалобы отдела и управления без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело в отношении общества камеральную проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за I квартал 2013 года, по результатам которой выявило недоимку.

Управление выставило обществу требование от 04.06.2013 № 03301540270081 об уплате недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов.

Поскольку в установленный срок общество не уплатило недоимку, управление вынесло постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 02.07.2013 № 03301590081876.

Решением отделения от 26.08.2013 № 41/3 обществу отказано в удовлетворении жалобы на действия управления.

Считая указанные требование, постановление и решение незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее – контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании части 1 статьи 18 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Частью 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 этой статьи.

Судебные инстанции установили, что на основании платежной квитанции от 15.11.2012 на счет в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии произведена уплата 1 300 рублей, на основании платежных квитанций от 20.02.2013, 20.03.2013 и 18.05.2013 – 15 тыс. рублей, 8 тыс. рублей и 15 тыс. рублей соответственно, в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии; на основании платежных квитанций от 20.02.2013 и 18.05.2013 – 8 200 рублей и 7 100 рублей в ФФОМС.

Отдел не принял произведенные платежи по указанным выше квитанциям, поскольку они осуществлены Задерей Л. А. (директор общества) как физическим лицом по квитанциям формы ПД-4.

Суды правомерно указали, что статьей 5.1 Закона № 212-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ, прямо предусмотрено, что плательщик страховых взносов может участвовать в отношениях, регулируемых Законом № 212-ФЗ, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено этим законом.

Законными представителями плательщика страховых взносов – организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (часть 4 статьи 5.1. Закона № 212-ФЗ). Действия (бездействие) законных представителей плательщика страховых взносов, совершенные в связи с участием этого плательщика страховых взносов в отношениях, регулируемых Законом № 212-ФЗ, признаются действиями (бездействием) этого плательщика страховых взносов (часть 6 статьи 5.1. Закона № 212-ФЗ).

Суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Задерей Л. А. является директором общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества. В платежных документах в качестве плательщика указаны фамилия и инициалы директора общества, а также указан юридический адрес и ИНН общества, реквизиты органа Пенсионного фонда Российской Федерации (номер счета, КПП, БИК, КБК), наименование платежа, а также регистрационный номер плательщика в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, которые позволяют идентифицировать плательщика страховых взносов. Данный вывод судов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (том 1, л. д. 75 – 86) и документально отделом и управлением не опровергнут.

Суды правомерно отклонили довод отдела о том, что квитанции по форме № ПД-4 не являются надлежащим доказательством оплаты страховых взносов обществом, указав, что все реквизиты в квитанциях указаны правильно, платеж перечислен за общество и зачислен по назначению.

Суды правомерно отклонили довод отдела о том, что уплата страховых взносов за общество его директором не может быть принята, поскольку произведена безналичным расчетом, обоснованно указав, что статья 18 Закона № 212-ФЗ не связывает факт признания обязанности плательщика страховых взносов исполненной с тем, в какой форме – безналичной или наличной – произведена уплата денежных средств.

Суды установили, что суммы страховых взносов уплачены за счет средств общества, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, по которым законный представитель получил денежные средства для уплаты страховых взносов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что у директора отсутствовала иная возможность уплаты страховых взносов, в связи с отсутствием у общества расчетного счета, имевшийся ранее расчетный счет общества в банке был заблокирован по решению налогового органа в связи с рассмотрением в судах ряда дел.

Данное обстоятельство также учтено судом при рассмотрении данного дела, указавшим, что у общества отсутствовала возможность произвести уплату страховых взносов с расчетного счета общества. Установив, что в квитанциях о перечислении страховых взносов указано, что страховые взносы уплачены за общество, указаны также регистрационный номер и ИНН общества; суммы страховых взносов уплачены за счет средств общества, что подтверждено расходными кассовыми ордерами, по которым законный представитель получил денежные средства для уплаты страховых взносов, суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы свидетельствуют о том, что спорные суммы уплачены директором общества как законным представителем юридического лица и за счет денежных средств общества, что свидетельствует о целенаправленности действий общества на исполнение возложенной на него нормами Закона № 212-ФЗ обязанности по уплате страховых взносов.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу № А32-40589/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л. Н. Воловик

Судьи
Л. А. Трифонова
Т. В. Прокофьева