8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014.
Полный текст постановления изготовлен 01.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего судьи Егоровой М. В.,
Судей Логинова О. В., Гатауллиной Л. Р.,
При участии представителей:
ответчика – Шигабиевой Ф. Н. по доверенности от 05.06.2014 № 2.2-0-26/05248,
третьего лица – Сычевой О. В. по доверенности от 21.11.2013,
В отсутствие заявителя – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2014 (судья Кочемасова Л. А.) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (председательствующий Кувшинов В. Е., судьи Семушкин В. С., Попова Е. Г.) по делу № А65-22566/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», п. Сосновый Бор Тукаевского района Республики Татарстан (ОГРН 1051614062378, ИНН 1650128842) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга (ОГРН 1041642618490, ИНН 1646055550) с участием третьего лица – Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решений от 07.08.2013 № 2308 и № 6,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» (далее – общество, ООО «Камский Бекон») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, Инспекция) от 07.08.2013 № 2308 и № 6.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2014, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, заявленные требования общества удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Камский Бекон» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2012 года, по результатам которой был составлен акт проверки от 14.05.2013 № 959.
На основании акта проверки 07.08.2013 налоговым органом было принято решение № 2308 об отказе в привлечении ООО «Камский Бекон» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 7 434 207 руб., а также налоговой инспекцией принято Решение от 07.08.2013 № 6 об отмене решения от 15.02.2013 № 39725502 о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 7 434 207 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан от 01.10.2013 № 2.14-0-18/02485@ указанные решения налогового органа от 07.08.2013 № 2308 и № оставлены без изменения.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необходимости обществу восстановить НДС в размере 7 192 822,50 руб. по субсидиям, полученным из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг) по платежным поручениям: от 26.12.2012 № 94 в сумме 14 330 125 руб., от 27.12.2012 № 346 в сумме 22 000 000 руб., от 28.12.2012 № 229 в сумме 28.12.2012 в сумме 3 630 000 руб. по соглашению от 21.09.2011 № 732/17.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у общества не имелось оснований для восстановления сумм НДС по субсидиям, полученным из федерального бюджета при этом суды обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом пункт 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации, подлежат вычету на основании счетов-фактур после принятия на учет данных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии первичных документов.
Судами установлено и налоговым органом не оспорено, что в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ заявителем обоснованно были применены налоговые вычеты по затратам на строительство объекта по забою скота и переработке мяса.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий. Данные изменения вступили в силу с 01 октября 2011 года. До этого времени в ранее действовавшей редакции восстановление сумм НДС в вышеуказанном случае не предусматривалось.
Из анализа вышеназванной нормы следует, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) подлежат восстановлению налогоплательщиком только в случае получения последним в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога.
Между тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что субсидия в сумме 39 960 126 руб. обществу была предоставлена из бюджета без учета суммы НДС, о чем указано в платежных поручениях на перечисление субсидии.
Кроме того, подтверждением того обстоятельства, что субсидия предоставлялась без НДС, является справка – расчет о причитающихся субсидиях по экономически значимой программе «Развитие кормовой базы животноводческого комплекса Республики Татарстан на 2011 – 2013 годы» на возмещение части затрат по строительству, реконструкции, модернизации комбикормовых заводов в 2011 году (утв. Приказом от 12.08.2011 № 173/2).
Согласно справкам – расчетам сумма произведенных затрат по строительству предприятия по забою скота и переработке мяса и приобретение технологического оборудования составила 109 427 595 руб. (с НДС). Сумма без НДС составляет 92 735 250 руб. Обществу из федерального бюджета перечислено 40 процентов от этой суммы, что составляет 25 630 000 руб.
Таким образом, поскольку субсидии предоставлены обществу без учета налога, суды верно указали, что по смыслу и содержанию подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ ранее принятая к вычету сумма НДС в рассматриваемом случае восстановлению не подлежит, а повторного возмещения НДС из бюджета не происходит.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Инспекция необоснованно восстановила ранее принятый налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 7 192 822,50 руб. и доначислила его по результатам камеральной проверки, предложив Обществу оспариваемым решением уменьшить в указанном размере предъявленный к возмещению НДС за 4 квартал 2012 года, является правомерным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов. Статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.
Нормы материального права судами предыдущих инстанций применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2014 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу № А65-22566/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М. В. Егорова
Судьи
О. В. Логинов
Л. Р. Гатауллина