Постановление ФАС МО от 21.04.2014 по делу № А41-34916/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014.
Полный текст постановления изготовлен 21.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего – судьи Антоновой М. К.,
Судей Дудкиной О. В., Черпухиной В. А.,
При участии в заседании:
от истца (заявителя) – Акулова Л. В. по дов. от 20.05.2013, Акулов А. С. по дов. от 20.05.2013;
от ответчика – не явились,

рассмотрев 15.04.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЭДЕМ-СП» на решение от 30.10.2013 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Валюшкиной В. В., на постановление от 17.01.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Немчиновой М. А., Шевченко Е. Е., Виткаловой Е. Н., по заявлению ООО «ЭДЕМ-СП» (ИНН: 5042061068, ОГРН: 1035008363950) о признании незаконным решения к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по г. Москве и Московской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭДЕМ-СП» (далее – ООО «ЭДЕМ-СП», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области, орган Пенсионного фонда Российской Федерации) о признании недействительным решения от 05.03.2013 № 060 012 13 РК 0006062 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде наложения штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда от 30.10.2013 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что ООО «ЭДЕМ-СП» не является плательщиком страховых взносов, так как будучи организацией не производило и не производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, что подтверждается нулевым расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, сведениями об отсутствии наемных работников, справкой руководителя организации, в соответствии с которой заработная плата с 2010 по 2012 годы директору не начислялась и справками из пенсионного фонда и налоговой инспекции об отсутствии наемных работников и уплате за них налогов и пенсионных взносов. Поскольку сумма страховых взносов за 2011 год равна нулю, то и сумма штрафа за непредставление расчета по страховым взносам также должна быть равна нулю.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области направило ходатайство от 08.04.2014 № 312-1487 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2014.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Эдем-СП» 08.02.2013 представило в орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2011 год.

По результатам камеральной проверки расчета органом Пенсионного фонда Российской Федерации составлен акт камеральной проверки № 06001230002987 от 08.02.2013 по признаку правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах).

По итогам камеральной проверки с учетом представленных страхователем возражений на акт, орган Пенсионного фонда Российской Федерации вынес решение № 060 012 13 РК 0006062 от 05.03.2013, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона о страховых взносах, в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта органа Пенсионного фонда Российской Федерации недействительным.

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), исходили из того, что организации являются плательщиками страховых взносов в силу наличия статуса юридического лица независимо от того, производят ли они фактически выплаты в пользу физических лиц, и соответственно данное обстоятельство возлагает на организацию обязанность представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за каждый отчетный период вне зависимости от результатов предпринимательской деятельности и осуществления хозяйственной деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, плательщиками страховых взносов являются, в том числе, и организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о страховых взносах организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами, Свидетельством о государственной регистрации юридического лица № 50:05:1903 от 17.04.2000, выданным Московской областной регистрационной палатой и Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серии 50 № 006737094 подтверждается факт наличия у ООО «Эдем-СП» статуса юридического лица.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 28 Закона о страховых взносах, плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона о страховых взносах, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации – расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Следовательно, предельный срок представления отчетности в Пенсионный фонд за 2011 год – 15.02.2012.

Суды установили, что заявитель не представил форму РСВ-1 в установленный законом срок, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о страховых взносах, непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В связи с тем, что за 2011 год обществом страховые взносы не начислялись и не уплачивались, орган Пенсионного фонда Российской Федерации привлек общество к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб.

Судебные инстанции, отказывая заявителю в признании решения недействительным, правомерно исходили из наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 46 Закона о страховых взносах.

В связи с этим является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что к заявителю, допустившему нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, органом Пенсионного фонда Российской Федерации правомерно применена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб. вне зависимости от того, что сумма страховых взносов за 2011 год равна нулю.

Применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа – 1 000 руб. в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит ноль рублей.

Привлечение плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока исполнения им обязанности по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам связано с предупреждением правонарушений в области обеспечения необходимых условий для осуществления Пенсионным фондом Российской Федерации контроля за исполнением плательщиками страховых взносов обязательств по уплате страховых взносов.

Суды двух инстанций правильно указали, что из буквального толкования вышеназванных норм права следует, что плательщики страховых взносов обязаны представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за каждый отчетный период вне зависимости от наличия выплат, являющихся объектами обложения страховыми взносами.

Кроме того, в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» дано толкование положениям действующей редакции статьи 15 названного Закона, из которого следует, что организации, не осуществляющие коммерческой или другой деятельности, не производящие выплат, являющихся объектами обложения страховыми взносами, обязаны сдавать в соответствующие органы «нулевую» отчетность, что указывает на верное толкование судами положений Закона о страховых взносах.

Таким образом, обоснованным является вывод судов о том, что заявитель обязан был представить в установленный Законом о страховых взносах срок в Пенсионный фонд Российской Федерации «нулевую» отчетность, правовые основания для непредставления расчета в силу действующего законодательства у общества отсутствовали.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявленного требования о признании ненормативного акта недействительным.

Всем обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, а также доводам, в том числе приведенным обществом в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, действующему законодательству.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2013 года, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу № А41-34916/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья
М. К. Антонова

Судьи
О. В. Дудкина
В. А. Черпухина