Решение Пензенского областного суда от 13.08.2015 по делу № 7-328/2015

Судья: Гошуляк Т. В.

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А. Н.,
при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области <данные изъяты> от 05 июня 2015 года <данные изъяты>. ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июля 2015 года указанное Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области было изменено, размер административного штрафа снижен до 30000 руб., в остальной части Постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» в лице генерального директора <данные изъяты> просило отменить указанное решение судьи, ссылаясь на несоответствие выводов судьи о наличии в действиях общества нарушений трудового законодательства, нарушение административным органом порядка проведения проверки в отношении юридического лица и производства по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Пензенском областном суде извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой (л.д. 78), доказательств уважительности причин неявки представителя данного юридического лица не представлено, имеющаяся в поступившем 31 июля 2015 года письменном заявлении генерального директора общества ссылка на нахождение руководства в ежегодном оплачиваемом отпуске, чем-либо не подтверждена и не исключает возможность обеспечения явки в судебное заседание иных представителей организации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области – К., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене Постановления должностного лица и решения судьи, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило допущенное данным юридическим лицом нарушение трудового законодательства, выявленное сотрудниками Государственной инспекции труда в Пензенской области по результатам проверки обращения <данные изъяты>., которое выразилось в том, что ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» в отношении работника <данные изъяты> не был осуществлен учет рабочего времени в январе 2015 года в соответствии с требованиями статьи 91 Трудового кодекса РФ.

Действиям ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, материалами проверки Государственной инспекции труда в Пензенской области по обращению <данные изъяты>., из которых следует, что <данные изъяты> в январе 2015 года была начислена и выплачена заработная плата, однако в табеле учета рабочего времени за январь 2015 года, подписанном руководителем юридического лица, отсутствуют сведения о количестве отработанного времени <данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы, имеющимся в деле доказательствам должностным лицом и судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.

При этом, судьей при рассмотрении жалобы обоснованно было учтено, что последующее предоставление работодателем табеля учета рабочего времени за январь 2015 года, содержащего сведения о количестве отработанного времени <данные изъяты> не может служить основанием для отмены обжалуемого Постановления, поскольку при проведении проверки административным органом указанный документ был представлен в ином виде, в связи с чем, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений трудового законодательства.

Постановление о привлечении ООО Центр аудита и охраны труда «Лидер» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом того, что заработная плата <данные изъяты>. за январь 2015 года была начислена и выплачена в полном объеме и допущенное работодателем нарушение трудового законодательства не повлекло за собой тяжких последствий, судья при рассмотрении жалобы обоснованно снизила назначенное ООО Центр аудита и охраны труда «Лидер» наказание в виде административного штрафа до 30000 рублей, размер которого соответствует обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкции части 1 статьи 5.27 данного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену Постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей, и не свидетельствуют о незаконности актов, принятых по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» оставить без изменения, жалобу ООО «Центр аудита и охраны труда «Лидер» – без удовлетворения.

Судья
А. Н. Овчаренко