8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Свиридова И..
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Стрюкова Д. А.,
судей Завальной Т. Ю., Игошевой О. И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Б. и ОМВД России по Пограничному району на Решение Пограничного районного суда Приморского края от 18 марта 2015 года по иску Б. к ОМВД России по Пограничному району о предоставлении отпуска, взыскании компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные дни и ночное время, компенсации морального вреда, взыскании разовой премии, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Завальной Т. Ю., объяснения представителей ОМВД России по Пограничному району – К., Щ., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Пограничному району о предоставлении отпуска, взыскании компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные дни и ночное время, компенсации морального вреда, взыскании разовой премии. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в МВД России в должности___ Приказом УМВД РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность___ ДД.ММ.ГГГГ она представила в отдел кадровой службы справку о беременности, ДД.ММ.ГГГГ написала рапорт о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ оставшейся части ежегодного оплачиваемого отпуска за___ год. Рапорт в связи с ненадлежащим оформлением у нее не приняли, выдали бланк для написания нового рапорта. Новый рапорт был оформлен надлежащим образом, но отпуск так и не предоставили, ссылаясь на необходимость написания других рапортов и согласования их с различными службами. Приказ о предоставлении отпуска до настоящего времени не издан. Считала, что была незаконно лишена разовой премии, выплачиваемой по итогам___ года, поскольку за все время службы у нее не было дисциплинарных взысканий, которые могли бы повлиять на выплату премии. Ссылалась на незаконность действий работодателя, выраженных в привлечении ее к сверхурочной работе свыше установленной нормы. Переживаемые ею нравственные страдания, выраженные в постоянных депрессиях, волнениях в связи с отказом в предоставлении части отпуска, нервных перегрузках и недомоганиях, привели к потере сна, экземах на руках и ногах. Она неоднократно обращалась к врачам, находилась в постоянной группе риска по вынашиванию ребенка. Считает, что в результате действий руководства ей причинены физические и нравственные страдания. Просила обязать ОМВД России по Пограничному району предоставить ей оставшуюся часть ежегодного отпуска за___ год сразу после отпуска по беременности и родам; обязать ответчика рассчитать и выплатить ей компенсацию за привлечение к сверхурочной работе, а также работе в выходные дни и ночное время в декабре___ года; привлечь к дисциплинарной ответственности начальника ОМВД России по Пограничному району за нарушение трудового законодательства; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере___ рублей за нарушение ее трудовых прав.
В суде первой инстанции Б. иск поддержала. Пояснила, что рассчитывала на предусмотренный законом ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку планировала уйти в него в декабре – январе, а в феврале – в декрет. Она проживает в г___, а из-за перевода в Пограничный район вынуждена была тратить на дорогу___ часа, что сказывалось на ее физическом состоянии. В декабре___ года она работала___ суток, однако заработную плату начислили за___ дней, из расчета по___ часа в день, что не соответствует действительности. Полагала, что ее незаконно лишили премии по итогам___ года, хотя оснований для этого не имелось.
Представитель ОМВД России по Пограничному району – Щ. иск не признала. Пояснила, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и временной нетрудоспособностью истицы. Нахождение на больничном листе не подтверждает факт причинения истице физических и нравственных страданий и не содержит сведений о причинах временной нетрудоспособности. Полагает, что факт привлечения истицы к сверхурочной работе не доказан. По поводу отпуска пояснила, что истице не отказывали в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а лишь указали на то, что отпуск будет ей предоставлен по выходу с больничного.
Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ОМВД России по Пограничному району Приморского края в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав женщин в связи с непредоставлением очередного оплачиваемого ежегодного отпуска перед отпуском по беременности и родам в размере___ рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить как незаконное. Считает, что работодатель намеренно уклонялся от предоставления ей отпуска. Суд не принял во внимание график дежурств на декабрь___ года, утвержденный начальником, которым подтверждается ее сверхурочная работа. Ответчик незаконно лишил ее премии по итогам___ года, мотивируя это тем, что ею не выполнялись особо сложные и важные задачи. Однако дисциплинарных взысканий она не имеет, свои обязанности выполняла добросовестно, ежемесячно получала надбавку за особые условия службы, за выполнение обязанностей связанных с повышенной опасностью. Кроме того, денежные средства на премирование определены за весь год службы, а не за тот период, который она отработала в ОМВД по Пограничному району. Полагает, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемой компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить. Не согласен с размером этой компенсации, полагая, что он не соответствует принципам разумности и справедливости. Истицей не доказан факт причинений ей физических и нравственных страданий. Работодатель действовал в пределах полномочий, возложенных на него законом. Считает, что истица злоупотребляет своими правами.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит апелляционную жалобу истицы оставить без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции Б., извещенная надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ОМВД России по Пограничному району Приморского края – Щ. и К. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, апелляционную жалобу истицы признали необоснованной.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Б. назначена на должность___ с ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от должности___ в связи с сокращением должности, с ежемесячной надбавкой за особые условия службы в размере___% должностного оклада; с ежемесячной надбавкой к должностному окладу за службу, связанную выполнением исследований трупного материала, исследований с применением рентгеновских, высокочастотных и ионизирующих излучений, токсических, ядовитых, наркотических, сильнодействующих, агрессивных веществ в размере___% должностного оклада; с ежемесячной надбавкой к должностному окладу за службу, связанную с фактическим производством взрывотехнических и баллистических экспертиз, непосредственно с выполнением экспертиз и исследований, связанных с диагностикой, расснаряжением, уничтожением всех видов боеприпасов и самодельных взрывных устройств, в размере___% должностного оклада; с выплатой подъемного пособия по перемещению.
Справкой женской консультации КГБУЗ «___» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истица состоит на учете по беременности и нуждается в освобождении от физической подготовки, ночных смен, ненормированного рабочего дня и командировок с ДД.ММ.ГГГГ и до конца беременности.
Из пояснений истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ справка о беременности была предъявлена ею в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ она подала первый рапорт о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ оставшейся части отпуска (___ дней) за___ год, ДД.ММ.ГГГГ – направила такой же рапорт по почте, но отпуск ей предоставлен не был.
Разрешая требование истицы, связанное с незаконностью отказа в предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска перед отпуском по беременности и родам, суд первой инстанции дал верную оценку обстоятельствам и представленным доказательствам и, ссылаясь на положения ст. 260 ТК РФ обоснованно указал на то, что работодатель нарушил трудовые права беременной женщины, своевременно не предоставив ей такой отпуск.
На этом основании суд правомерно удовлетворил требование истицы о компенсации ей морального вреда. Размер морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.
Оснований не согласиться с таким размером у судебной коллегии не имеется, поскольку он определен с учетом требований ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Определение размера компенсации морального вреда является правом суда, решение в этой части мотивировано, в связи с чем доводы апелляционных жалоб сторон о несоразмерности такой компенсации представляются несостоятельными.
Что касается требования в части понуждения работодателя предоставить истице неиспользованный ежегодный отпуск (___ дней) за___ год сразу после отпуска по беременности и родам, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что требования в этой части заявлены преждевременно, соответствующий рапорт не подан, в связи с чем сделал верный вывод об отказе в его удовлетворении.
Отказывая истице во взыскании компенсации за сверхурочную работу, работу в праздничные дни и ночное время, суд указал на то, что допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов истицы по этому требованию представлено не было.
Судебная коллегия согласна с таким выводом, учитывая, что график дежурств за декабрь___ является недостаточным доказательством сверхурочной работы истицы. В табеле учета рабочего времени за этот период сверхурочные и ночные часы не зафиксированы. Иные доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства, истицей не представлены.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании разовой премии по итогам работы за___ год судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 34 и 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года за № 65, разовые премии в систему оплаты труда не входят, не являются обязательными выплатами, обусловлены оценкой работодателем результатов службы конкретного работника, выплачиваются по усмотрению работодателя, то есть являются его правом, а не обязанностью.
Довод истицы о том, что она не имела дисциплинарных взысканий, правового значения в данном случае не имеет.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств выполнения особо сложных и важных задач в указанный период истица не представила, а выполнение ею должностных обязанностей к таковым не относится.
Вывод суда относительно отказа в привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя ОМВД России по Пограничному району Приморского края постановлен законно, учитывая, что суд такими полномочиями не наделен.
Таким образом, решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пограничного районного суда Приморского края от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б. и ОМВД России по Пограничному району Приморского края – без удовлетворения.