8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Карапетян Е. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Колесниковой О. Г.,
судей Кокшарова Е. В., Федина К. А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Г. к Акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» о взыскании пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Г. на Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.08.2018.
Заслушав доклад судьи Федина К. А., объяснения представителя истца Я. (ордер № 027138 от 07.11.2018), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика З. (доверенность № 2017/ПНТЗ/087 от 07.11.2017 сроком до 31.12.2020), возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к АО «Первоуральский новотрубный завод» о взыскании пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в размере 16 147 руб. 99 коп. за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходов на участие представителя в суде в размере 17 000 руб.
В обоснование иска указал, что работает в АО «Первоуральский новотрубный завод» в цехе № 4 в качестве слесаря-ремонтника. <...> у него родилась дочь <...>, в связи с чем 05.05.2017 истец обратился к работодателю в заявлением перевести его на период до достижения ребенком полутора лет – 18.08.2018 на период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет на неполную рабочую смену, сокращенную на 1 час. Распоряжением АО «ПНТЗ» от 07.08.2017 на период с 07.08.2017 по 18.08.2018 ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, в связи с чем установлен неполный рабочий день, который сокращен на 1 час. Начиная с 07.08.2017 Г. было назначено, и выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В феврале 2018 года работодатель предложил прекратить отпуск по уходу за ребенком, ссылаясь на позицию ФСС, касающуюся вопроса о продолжительности неполного рабочего дня для лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком. Для разрешения данного вопроса Г. обратился к работодателю с заявлением. В апреле в извещении ему было указано на то, что из Фонда социального страхования получен ответ о несоблюдении норм закона при назначении и выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, а также было сообщено о прекращении выплаты пособия. За май 2018 года пособие не выплачивалось. Прекращение выплат считает незаконным, поскольку фактически Г. осуществляет уход за ребенком, так как его супруга <...> работает в ООО «Торговый Дом «УралПродукт» и уход за ребенком не осуществляет, пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет не получает. Истец имеет скользящий график работы, который позволяет ему осуществлять уход за ребенком. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за период с мая 2018 года до 18.08.2018, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг в размере 20 000 руб.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.08.2018 в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что именно истцом осуществляется уход за несовершеннолетней дочерью, поскольку установленный ему график работы позволяет в полной мере заниматься воспитанием ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение суда от 16.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Истец и представитель третьего лица – ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статьи 39 (часть 2), 71 (пункт «в»), 72 (пункты «б», «ж» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления пособия по беременности и родам, его размер.
Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Г. работает в АО «ПНТЗ» в должности слесаря-ремонтника 6 разряда.
На основании письменного заявления истца от 05.05.2017 Распоряжением от 05.05.2017 № ПН01-003795-Расп «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком» Г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста трех лет с 05.05.2017 по 18.08.2018 с выплатой пособия по государственному социальному страхованию, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Распоряжением от 05.05.2017 № ПН01-003796-Расп по заявлению Г., находящегося в отпуске по уходу за ребенком, в соответствии со ст. 93, 256 ТК РФ на период с 05.05.2017 по 18.08.2018 Г. установлен неполный рабочий день с продолжительностью рабочей смены 10,5 часа, как отцу ребенка до полутора лет, с оплатой труда пропорционально отработанному времени и сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
06.04.2018 Г. направлено извещение о прекращении начисления и выплаты пособия по уходу за ребенком с 01.04.2018 в связи с чем предложено оформить заявление о переводе на полный рабочий день, а также разъяснено о праве другого родителя (родственника, осуществляющего уход за ребенком) оформить документы для начисления с 01.04.2018 и выплаты пособия по уходу за ребенком по месту работы другого родителя (родственника) или органам социальной защиты.
Разрешая спор, и отказывая Г. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств фактического осуществления им ухода за дочерью, поскольку сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).
По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 1, 2 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).
В силу условий пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.
Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пп. 8 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (ч. 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (ч. 4).
Из совокупности условий статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее – Порядок № 1012н) также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.
Подпунктом «а» пункта 39 Порядка № 1012н установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.
Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу условий пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом на получение дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.
Кроме того, согласно справке о доходах от 15.08.2018, в июне 2018 года Г. уходил с работы после ночной смены в период с 9:00 до 9:30, а не в 7:30 (время окончания смены), что также свидетельствует о том, что установление истцу неполного рабочего дня не способствует полноценному уходу за ребенком.
Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени Г. (на 1 час в смену), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия истца фактически являются злоупотреблением правом в целях предоставления ему дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что фактически им осуществляется уход и воспитание за дочерью, судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Распоряжение от 05.05.2017 № ПН01-003796-Расп об установлении истцу неполного рабочего времени не отменено, не свидетельствует о нарушении прав работника, поскольку данный режим работы был установлен до 18.08.2018, и на момент вынесения решения суда, данный срок не наступил.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
О. Г. Колесникова
Судьи
Е. В. Кокшаров
К. А. Федин