8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н. Н.,
рассмотрев жалобу защитника Т. Пиманова И. Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 14.12.2017 и Решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 14.12.2017 (дата составления мотивированного постановления) Т. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.02.2018 постановлено: жалобу Т. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 14.12.2017 о привлечении к административной ответственности Т. по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
12.03.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Т. Пиманова И. Н., в которой заявитель просит изменить решение судьи районного суда в части прекращения дела по ст. 2.9 КоАП РФ на прекращение дела по п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 16.03.2018 жалоба защитника Т. Пиманова И. Н. принята к рассмотрению.
Истребованное 16.03.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении Т. поступило в Пензенский областной суд 27.03.2018.
Проверкой доводов жалобы по материалам дела оснований для изменения решения судьи районного суда не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на учетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Согласно п. 9 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 25.03.2011 № 33н (в редакции, действующей на 01.01.2017), бухгалтерская отчетность составляется на основе данных главной книги и учетных регистров бухгалтерского учета, установленных законодательством Российской Федерации для учреждений, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета.
Данные, отраженные в годовой бухгалтерской отчетности учреждения, должны быть подтверждены результатами инвентаризации активов и обязательств, проведенной учреждением в порядке, им установленном в рамках формирования учетной политики.
Согласно п. 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, к бухгалтерскому учету принимаются первичные учетные документы, поступившие по результатам внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, из предположения надлежащего составления первичных учетных документов по совершенным фактам хозяйственной жизни лицами, ответственными за их оформление; данные бухгалтерского учета и сформированная на их основе отчетность субъектов учета формируются с учетом существенности фактов хозяйственной жизни, которые оказали или могут оказать влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности учреждения и имели место в период между отчетной датой и датой подписания бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее – событие после отчетной даты).
Судом установлено, что в ходе плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год многопрофильной гимназии № <адрес>, проведенной заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела Финансового управления <адрес> Е. Н. С., было выявлено искажение бухгалтерской отчетности более чем на 10%.
Фактические обстоятельства дела и виновность Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2017 № 18, составленным в присутствии Т., при этом каких-либо возражений относительно изложенных обстоятельств Т. не приведено; приказом от 21.12.2012 № 443; должностной инструкцией главного бухгалтера МАОУ многопрофильной гимназии № <адрес>; актом плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2016 года МАОУ многопрофильной гимназии № <адрес>, подписанным Т. без каких-либо возражений; балансом МАОУ многопрофильной гимназии № <адрес> за 2016 год; реестрами по заработной плате за 2016 год; начисленного и перечисленного НДФЛ за 2016 год (бюджет <адрес> и <адрес>), а также реестром по налогам за 2016 год.
Указанные реестры подписаны главным бухгалтером Т., в судебном заседании она подтвердила сведения, в них содержащиеся, указывая на то, что проверяющим не был учтен остаток денежных средств с прошлого года и необходимость последующей корректировки.
Вышеперечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной, которая судьей, в соответствии с разъяснениями, приведенными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5, определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что совершенное главным бухгалтером учреждения административное правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем, применила положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу.
Поскольку вина Т. в содеянном установлена исследуемыми доказательствами, основания для прекращения дела по п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения) отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.02.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Т. Пиманова И. Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда
Н. Н. Потапов