Постановление Суда Еврейской автономной области от 10.10.2017 по делу № 4-А-78/2017

Заместитель председателя суда Еврейской автономной области И. В. Гавриков,
рассмотрев в порядке надзора жалобу начальника УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области Свириденко И. О.
на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.07.2017, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Дельта» П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2. КоАП РФ,

установил:

решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.07.2017 отменено постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 07.06.2017 о привлечении генерального директора ООО «Дельта» П. к административной ответственности по ст. 15.33.2. КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом судьи районного суда, должностное лицо, направившее материалы дела на рассмотрение мировому судье, Свириденко И. О. обратился в суд Еврейской автономной области с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Биробиджанского районного суда.

Жалобу обосновывает тем, что судьей Биробиджанского районного суда применены положения ч. 2 ст. 15.33. КоАП РФ, которые не имеют отношение к фактическим обстоятельствам дела. Также выражает несогласие с выводом судьи районного суда о пропуске трехмесячного срока, установленного ст. 4.5. КоАП РФ, считая его ошибочным, по тем основаниям, что по делам об административных правонарушениях за нарушение страхового законодательства предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности – один год.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.06.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 15.33.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 – 2.2. настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2. ст. 11 вышеназванного федерального закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из протокола от 25.04.2017 № 2 об административном правонарушении, основанием для привлечения П., как исполняющего обязанности директора ООО «Дельта», к административной ответственности послужило нарушение срока предоставления в орган Пенсионного фонда России, сведений для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М в полном объеме за декабрь 2016 года (сведения предоставлены 10.03.2017).

Данное бездействие в протоколе об административном правонарушении должностным лицом были квалифицированы по ст. 15.33.2. КоАП РФ.

Мировой судья, привлекая П. к административной ответственности, также руководствовался ст. 15.33.2. КоАП РФ.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 07.06.2017, судья районного суда самостоятельно переквалифицировал вмененное П. административное правонарушение со ст. 15.33.2. КоАП РФ на ч. 2 ст. 15.33. КоАП РФ.

С указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться, так как выводы о переквалификации вмененного правонарушения решение судьи районного суда не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 30.7. КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеуказанных норм судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области жалоба на постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении П. по ст. 15.33.2. КоАП РФ не рассмотрена по существу.

Кроме того, прекращая производство по делу, судья районного суда исходя из положений ч. 1 ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ сделав вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33. КоАП РФ, составляет три месяца.

Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32.9. Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» пенсионное страхование является одним из видов страхования.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Согласно ст. 2 данного закона законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Из разъяснений, изложенных в п. 13.1. Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока предоставления в Пенсионный фонд сведений о работающих застрахованных лицах, составляет один год со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные Биробиджанским районным судом процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.07.2017 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13. и 30.17. КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.07.2017, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Дельта» П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2. КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области иным судьей.

Жалобу начальника УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области Свириденко И. О. – считать удовлетворенной.

Заместитель
председателя суда
И. В. Гавриков