8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Панарина А. Е.
Докладчик Долгова Л. П.
21 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л. А.,
судей Берман Н. В. и Долговой Л. П.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Р. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 марта 2018 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Р. к УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать».
Заслушав доклад судьи Долговой Л. П., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что состоит в трудовых отношения с ответчиком с 1.04.2014 года в должности <данные изъяты> связи № 398908. На основании приказа № 1-Дв от 05.02.2018 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, указанных в п. 5.2. «Правил взаимодействия между работниками» Кодекса деловой этики ФГУП «Почта России». Считает приказ незаконным, поскольку в нем не содержатся сведения о совершении ею каких-либо действий, влекущих возможность наложения дисциплинарного взыскания на работника. Просила признать приказ № 1-Дв от 05.02.2018 года незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В судебное заседание истица Р. явилась, однако покинула зал судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» по доверенности К. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в связи с коллективным обращением работников ОПС Матырский, поступившим 12.01.2018 года, на основании Приказа № 18-п 24.01.2018 года «О проведении выездной комиссии в ОПС Матырский 398908» ответчиком была проведена проверка фактов, изложенных в коллективном обращении и составлен протокол производственного совещания. Выездной комиссией было установлено, что <данные изъяты> Р. проявляет хамство, грубость и неуважительное отношение к коллегам, оскорбляет их человеческое достоинство такими выражениями как «стадо овец», «низшая раса». К начальнику отделения почтовой связи обращается «Леньшина», «начальник», к другим же работникам не считает нужным обращаться совсем. Часто в адрес работников звучат угрозы «набью морду», «в глаз дам» и другие выражения подобного тона. Здороваться и прощаться с коллегами не считает нужным. Моральное состояние коллектива в связи с работой Р. крайне напряженно, высказываются мнения о переходе в другое ОПС или увольнение. Комиссией было постановлено провести внеплановый дополнительный инструктаж с истицей по Кодексу деловой этики ФГУП «Почта России» от 01.06.2015 года № 226-п под роспись и привлечь Р. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагают, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований трудового законодательства.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав истицу, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; положения ст. 15 Трудового кодекса РФ устанавливают, что трудовые отношения предполагаю подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При таких данных, одним из составляющих элементов, характеризующим трудовые отношения, является организационный признак, который проявляется, в том числе в соблюдении работником локальных нормативных актов работодателя, условий трудового договора и подчинение установленным у работодателя правилам поведения.
Из материалов дела судом установлено, что 01.04.2016 года между ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения ОСП Липецкий почтамт и Р. заключен трудовой договор № 92, согласно которому истица принята на работу в ОСП Липецкий почтамт ОПС Липецк 398024-2 класс <данные изъяты> с 02.04.2016 года.
13.07.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 01 к трудовому договору, которым истица переводится на работу в структурное подразделение ОСП Липецкий почтамт ОПС Матырский 398908-4 класс/ОСП Липецкий почтамт на должность <данные изъяты> (ОПС) для выполнения тех же трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 2.2.7 трудового договора работник обязуется строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, правила внутреннего распорядка, требования общепринятых норм деловой и служебной этики во взаимоотношениях с работниками ФГУП «Почта России», а также представителями государственных и муниципальных органов, общественных организаций и коммерческих структур, иными третьим лицами.
В трудовые обязанности Р. входит прием, обработка и вручение всех видов и категорий почтовых отправлений и переводов, продажа знаков почтовой оплаты, работа с заказами по подписке на периодическую печать, прием коммунальных платежей, почтово-банковские услуги (вклады, банковские карты), прием, обработка и вручение миграционных отправлений, выплата пенсий и пособий, а также другие трудовые обязанности, установленные квалификационной характеристикой.
В соответствии с п. 5.2 правил взаимодействия между работниками Кодекса деловой этики ФГУП «Почта России», утвержденного Приказом предприятия № 226-п от 01.06.2015 года и с которым истица была ознакомлена 01.04.2016 года, сотрудники ФГУП «Почта России» обязаны поддерживать: вежливые и корректные отношения между работниками, создавать атмосферу сотрудничества; обмениваться опытом и информацией, оказывать помощь друг другу в достижении лучшего результата; быть пунктуальными, четкими и в срок выполнять взятые обязательства; рационально использовать собственное рабочее время и время своих коллег.
Сотрудники предприятия должны уважать права и достоинства всех работников; не допускать дискриминации, любых форм преследования по национальным, половым, возрастным, культурным или иным признакам.
Приказом работодателя № 1-Дв от 05.02.2018 года в отношении Р. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 5.2 «Правил взаимодействия между работниками» Кодекса деловой этики ФГУП «Почта России».
05.02.2018 года Р. ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного взыскания.
Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки коллективного обращения работников ОПС Матырский, поступившего 12.01.2018 года в адрес ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России», на некорректное поведение работника Р. при взаимодействии с коллегами и при исполнении своих трудовых обязанностей при взаимодействии с клиентами.
По данному обращению 17.01.2018 года Р. предложено представить подробное письменное объяснение об обстоятельствах и причинах нарушения трудового договора и квалификационной характеристики работника в срок до 19.01.2018 года, от чего истица отказалась, что подтверждается актом от 19.01.2018 года.
24.01.2018 года выездной комиссией, созданной на основании приказа ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» № 18-п от 24.01.2018 года, рассмотрено коллективное обращение работников ОПС Матырский 398908 от 12.01.2018 года, по результатам которого выявлено, что <данные изъяты> Р. проявляет хамство, грубость и неуважительное отношение к коллегам. Оскорбляет их человеческое достоинство такими выражениями как «стадо овец», «низшая раса». К начальнику отделения почтовой связи обращается «Леньшина», «начальник». К другим же работникам не считает нужным обращаться совсем. Часто в адрес работников звучат угрозы «набью морду», «в глаз дам» и другие выражения подобного тона. Здороваться и прощаться с коллегами не считает нужным. Моральное состояние коллектива в связи с работой Р. крайне напряженно. Высказываются мнения о переходе в другое ОПС или увольнение. ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» было постановлено провести внеплановый дополнительный инструктаж с <данные изъяты> Р. по Кодексу деловой этики ФГУП «Почта России» от 01.06.2015 года № 226-п под роспись в листе ознакомления до 15.02.2018 года; привлечь <данные изъяты> Р. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что подтверждается протоколом № 1 проведенного совещания.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истицей исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, материалов проверки коллективного обращения, иных письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, трудового договора, заключенного с истицей, а также локальных нормативных актов, пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для привлечения истицы в дисциплинарной ответственности и применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания в соответствии с приказом № 1-Дв от 05.02.2018 года, поскольку факт ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей, выразившегося в нарушении п. 5.2 «Правил взаимодействия между работниками» Кодекса деловой этики ФГУП «Почта России», нашел свое подтверждение.
Соблюдение работником положений п. 5.2 «Правил взаимодействия между работниками» Кодекса деловой этики ФГУП «Почта России» являются прямыми должностными обязанностями истицы в соответствии с условиями трудового договора, поскольку Кодекс деловой этики является локальным нормативным актом работодателя истицы и является обязательным для исполнения всеми работниками ФГУП «Почта России», а поэтому суд обоснованно признал, что их невыполнение или ненадлежащее выполнение являются достаточным основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Доводы истицы в жалобе, направленные на оспаривание выводов суда в данной части, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании трудового законодательства.
Приведенные в протоколе № 1 производственного совещания в ОПС Матырский от 24.01.2018 года обстоятельства некорректного поведения истицы подтверждаются материалами проверки выездной комиссии, пояснительными записками ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, данными в судебном заседании.
Представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой соглашается судебная коллегия.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности доказательств, истицей не было представлено как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанции.
Доводы истицы, направленные на оспаривание выводов суда в части ее некорректного поведения при исполнении трудовых обязанностей, носят субъективный характер и доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждаются.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлена дата обнаружения проступка 12.01.2018 года, т.е. дата обращения и поступления в ОСП Липецкий почтамт обращения от коллектива ОПС Матырский на некорректное поведение Р. при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Из обращения коллектива ОПС Матырский, в состав которого входит и начальник ОПС ФИО13, можно с достоверностью заключить, что именно 12.01.20187 года начальнику отделения стало известно о совершении истицей проступка, о чем и было сообщено в ОСП Липецкий почтамт. Сведений о более ранней дате обнаружения проступка истицей материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вина истицы в совершении дисциплинарного проступка нашла свое подтверждение, ответчиком не нарушена процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, соблюдены срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания, от истицы были затребованы письменные объяснения, которые предоставлены не были, о чем работодателем составлен соответствующий акт от 19.01.2018 года, а поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика правовых оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.
Оценивая соответствие тяжести совершенного истицей проступка, примененному к ней взысканию в виде замечания, судом учтены характер нарушений, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также судебная коллегия учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.
Поскольку нарушение трудовых прав истицы судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела CD-диска с аудиозаписью от 19.01.2018 года, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку приведенных выше выводов они не опровергают. При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истицы о наличии дискриминации со стороны работодателя не подтверждены никакими доказательствами ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность примененного дисциплинарного взыскания, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.