8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № 33-2190/2015
Судья Асанидзе Э. Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н. Г.,
судей Фоминой В. А., Герасимовой Е. Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковое заявление С. А*** П*** удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора Ульяновского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» № *** от 30.10.2014 «О применении дисциплинарного взыскания к С. А. П.».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (Ульяновский филиал) в пользу С. А*** П*** компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В. А., пояснения представителя ОАО «Россельхозбанк» К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. А. П. обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» (Ульяновский филиал) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что в период с 03.12.2009 по 05.11.2014 она работала в Ульяновском РФ ОАО «Россельхозбанк» в должности з***. 30.10.2014 директором Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» издан приказ № ***, согласно которому на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считала данный приказ незаконным. Основанием для применения в отношении нее дисциплинарного взыскания послужил факт неисполнения ею указания н*** С. Н. от 29.09.2014 о подготовке распорядительных документов в связи с началом исполнения должностных обязанностей в*** Ю., принятой на должность 18.09.2014. В письменном виде указание о подготовке указанных документов, в том числе устанавливающие сроки подготовки документов, н*** С. Н. либо иным лицом из руководства банка ей дано не было. Распорядительные документы в отношении Ю. ею были подготовлены до 02.10.2014 по мере выполнения иных срочных поручений н*** С. Н. «Несвоевременная» подготовка распорядительных документов в отношении в*** Ю. была обусловлена исполнением истицей иных срочных поручений руководства, что не может расцениваться как дисциплинарный проступок, влекущий применение дисциплинарной ответственности. Ранее к ней каких-либо претензий, касающихся дисциплины труда и исполнительности, никогда не возникало. При издании акта о наложении на нее дисциплинарного взыскания работодателем допущены грубые нарушения. В приказе о применении дисциплинарного взыскания № *** указано, что основанием для его издания явились объяснения истицы от 13.10.2014, тогда как в указанный день ею какие-либо объяснения не давались, в данный день она находилась на лечении. Объяснения были даны 10.10.2014. Кроме того, в период с 28.10.2014 по 31.10.2014 она отсутствовала на работе по причине болезни, что подтверждается листком о нетрудоспособности. 05.11.2014 она вышла на работу и в этот же день была уволена по собственному желанию. Приказ № *** о привлечении к дисциплинарной ответственности был предъявлен для ознакомления уже после увольнения, а именно 05.11.2014 в 17.36, что является нарушением трудового законодательства.
Неправомерное применение к ней дисциплинарного взыскания причинило ей моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий, поскольку она до настоящего времени испытывает нервный стресс, страдает бессонницей, переживает за свою трудовую характеристику. Причиненный ей моральный вред она оценивает в *** руб.
Просила признать незаконным и отменить приказ директора Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» № *** от 30.10.2014 «О применении дисциплинарного взыскания к С. А. П.», взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплате услуг представителя в размере *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает, что издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 30.10.2014 в период нетрудоспособности работника правового значения не имеет, так как в силу ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе, каких-либо ограничений на предмет издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в период болезни работника законодатель не содержит. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику по аналогичным спорам. Кроме того, по мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства причинения С. А. П. нравственных и физических страданий, поскольку на характеристике истицы при последующем трудоустройстве дисциплинарное взыскание в виде замечания отразиться не может, так как запись о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания не заносится в трудовую книжку.
В возражении на апелляционную жалобу С. А. П. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ОАО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.
Истица С. А. П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явилась, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Согласно подпункту 1 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания по соответствующим основаниям.
При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Судом установлено, что С. А. П. была принята на работу в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ульяновский РФ ОАО «Россельхозбанк» на должность с*** в дополнительный офис № *** в р. п. Т***, 06.08.2010 переведена на должность у*** в р. п. Т***, 08.07.2014 переведена на должность з*** Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк».
Согласно приказу № *** от 21.10.2014 С. А. П. уволена с указанной должности по собственному желанию с 05.11.2014.
Приказом № *** от 30.10.2014 г. С. А. А. объявлено замечание за нарушение п. 4.25 должностной инструкции з*** Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» и п. 3.8 инструкции «О порядке изготовления, учета, выдачи, использования и хранения удостоверительных печатей, штампов и датеров в региональных филиалах ОАО «Россельхозбанк» № 3/2».
До применения дисциплинарного взыскания от истицы С. А. П. истребовано объяснение от 10.10.2014 по факту не изготовления проекта приказа о назначении ответственного лица в связи с приемом на работу ведущего операциониста Ю.
Пункт 4.25 должностной инструкции заместителя начальника операционного отдела Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» предусматривает обязанность работника оформлять приказы по операционной работе, включая ВСП филиала, связанных с обслуживанием клиентов.
Для обеспечения контроля за надлежащим хранением и использованием печатей, штампов и датеров, исключения возможности их утери или использования в целях злоупотребления на основании письменного распоряжения директора филиала главным бухгалтером производится передача печатей, штампов и датеров ответственным за хранение и использование работникам под роспись в книге учета (пункт 3.8 Инструкции о порядке изготовления, учета, выдачи, использования и хранения удостоверительных печатей, штампов и датеров в региональных филиалах ОАО «Россельхозбанк» № 3/2-И).
Судом установлено, что срок применения дисциплинарного взыскания, примененного к С. А. П., работодателем не нарушен. С приказом от 30.10.2014 о применении дисциплинарного взыскания истица ознакомлена 05.11.2014, что не противоречит ст. 193 ТК РФ.
Истицей в объяснительной от 10.10.2014 не отрицался факт несвоевременного изготовления ею проекта приказа об использовании штампов сотрудником Ю. Фактически приказ о назначении Ю. ответственным лицом издан 14.10.2014 за № ***
В период с 28.10.2014 по 31.10.2014 истица была нетрудоспособна, что сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования С. А. П. о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от 30.10.2014 № ***, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном применении дисциплинарного взыскания во время болезни работника.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Учитывая, что факт совершения дисциплинарного проступка, наличие объяснительной С. А. П. по данному факту, у работодателя имелось законное основание для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания 30 октября 2014 года, процедура его наложения и сроки согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации были соблюдены, несмотря на нахождение истицы на больничном в момент его вынесения, поскольку трудовое законодательство не содержит запрета на применение дисциплинарного взыскания в виде замечания во время нахождения работника на больничном. При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и фактические обстоятельства дела.
Таким образом, требования истицы о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и производные от них требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований С. А. П. к ОАО «Россельхозбанк» (Ульяновский филиал) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 30.10.2014 № ***, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. А*** П*** к ОАО «Россельхозбанк» (Ульяновский филиал) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 30.10.2014 № ***, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.