8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Груздев С. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Платова А. С.,
Судей Беляковой Н. В., Охременко О. В.,
При секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н. В. гражданское дело по иску С. к Управлению социальной защиты населения администрации Уярского района об отмене приказа № 06-к от 25.01.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания по апелляционной жалобе С. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 3 апреля 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований С. о признании незаконным приказа № 06-к от 25.01.2017 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с требованиями к УСЗН администрации Уярского района об отмене приказа № 06-к от 25.01.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Требования мотивированы тем, что с 23.03.2007 г. истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность директора МУ «Центр социального обслуживания населения». С 01.01.2015 года она является учредителем МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения».
Приказом № 06-к от 25.01.2017 г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С данным приказом истец не согласна, поскольку в нем не указано, за какое нарушение она привлечена к дисциплинарной ответственности. Кроме того, приказом от 11.12.2014 г. лицом, ответственным за размещение сведений на официальном сайте в сети Интернет www.gus.qov.ru и ведение указанного сайта, назначена главный бухгалтер, которая, по мнению истца, и подлежит привлечению в дисциплинарной ответственности за несвоевременное размещение сведений на официальном сайте.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение имеющих значение деля дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие ее вины в пропуске срока размещение сведений на официальном сайте в сети Интернет, поскольку лицом, ответственным за размещение сведений на официальном сайте в сети Интернет www.gus.qov.ru и ведение указанного сайта, является главный бухгалтер, кроме того, в тексте приказа не указаны дата, время, место совершения нарушения, не указан сам проступок.
Проверив материалы дела, заслушав представителя УСЗН администрации Уярского района Красноярского края – начальник Е., пояснившую, что согласна с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
На основании положений ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.).
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с 23.03.2007 г. истец С. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность директора МУ «Центр социального обслуживания населения». С 01.01.2015 года истец является учредителем МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения».
Приказом № 06-к от 25.01.2017 г. на основании письма финансового управления администрации Уярского района от 17.01.2017 г. о результатах проведенного мониторинга в части своевременного размещения и актуализации информации на официальном сайте в сети Интернет www.gus.qov.ru к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Оспаривая факт совершения дисциплинарного проступка и привлечения ее к дисциплинарной ответственности, истец обратилась в суд.
Разрешая требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказ № 06-к от 25.01.2017 года и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истец, осуществляя руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ и отвечая за деятельность всего учреждения, не проконтролировала размещение в установленный законом срок сведений о финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2017 год, которые были согласованы 26.12.2016 года и в течение 5 дней должны были быть размещены в сети Интернет на официальном сайте www.gus.qov.ru, что установлено в информационном письме Финансового управления администрации Уярского района от 17.01.2017 года.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, считает, что он основан на неправильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельствах, неверном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Так, согласно нормам трудового законодательства для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приказ о дисциплинарном взыскании не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку в приказе не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, вина истца в несвоевременности размещения информации на официальном сайте www.gus.qov.ru, мотивы и основания применения дисциплинарного взыскания. В информационном письме Финансового управления администрации Уярского района от 17.01.2017 года, предшествующему изданию приказа, также не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка и его обстоятельства.
Кроме того, указание в приказе на нарушение истцом пунктов заключенного с ней трудового договора и Положения об управлении социальной защиты населения Уярского района, не свидетельствуют о совершении С. дисциплинарного проступка, поскольку в данных документах не содержится указания на ответственность руководителя в части несвоевременного размещения информации в сети интернет.
Также в письменном возражении на исковые требования представитель ответчика Е. указала, что вмененные истцу нарушения относятся к документам, которые должны были быть опубликованы еще в 2015 году (лицензия), в 1, 2, 3 квартале 2016 года (отчеты об исполнении муниципального задания на 2016 год), не позднее 11.01.2017 года (план финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год и плановый период 2018 – 2019 годы). Данные обстоятельства представитель ответчика подтвердила и в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, невозможно определить дату совершения дисциплинарного проступка, а, следовательно, и проверить соблюдение работодателем сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного, поскольку одно лишь указание на то, что истец осуществляя руководство деятельностью учреждения, отвечает за деятельность всего учреждения, не может служить основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании составлен с нарушением требований трудового законодательства к его оформлению, а из представленных стороной ответчика документов и пояснений невозможно установить за какое конкретно нарушение истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия считает, что приказ № 06-к от 25.01.2017 года о наложении на С. дисциплинарного взыскания в виде замечания нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным и отмене приказа № 06-к от 25.01.2017 года о применении к С. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 3 апреля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение: «Исковые требования С. к Управлению социальной защиты населения администрации Уярского района о признании незаконным и отмене приказа № 06-к от 25.01.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ № 06-к от 25.01.2017 года о применении к С. дисциплинарного взыскания в виде замечания».
Председательствующий
А. С. Платов
Судьи
Н. В. Белякова
О. В. Охременко