8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:
Председательствующего судьи Панаиотиди И. В.,
Судей Гелашвили Н. Р., Бесолова В. Г.,
При секретаре Т. Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органы внутренних дел, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе У. на решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 1 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У. к ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания о признании незаконным и отмене приказа ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания от 27 июля 2013 года ... о расторжении с ней контракта и увольнении из органов внутренних дел; восстановлении ее на службе в органы внутренних дел в должности заместителя начальника отдела УУП и ПДН – начальника отделения ПДН ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания в специальном звании «майор полиции»; обязании ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания засчитать ей время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания; обязании ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания выплатить ей неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ей ранее должности в органах внутренних дел, со дня увольнения ее со службы по день восстановления ее на службе в органах внутренних дел; признании незаконным и отмене приказа ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания от 30 августа 2013 года № ..., которым с 27 июля 2013 года был дополнен приказ ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания от 27 июля 2013 года № ...; обязании ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания предоставить ей очередной ежегодный отпуск за 2013 год, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2013 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2013 год; взыскании с ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскании с ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания Панаиотиди И. В., выслушав объяснения У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания Б. Л., а также заключение прокурора Бязрова И. Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания
установила:
У. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания, в котором просила признать незаконным и отменить приказ ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания от 27 июля 2013 года № ... о расторжении с ней контракта и увольнении из органов внутренних дел; восстановить ее на службе в органы внутренних дел в должности заместителя начальника отдела УУП и ПДН – начальника отделения ПДН ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания в специальном звании «майор полиции»; обязать ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания засчитать ей время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания; обязать ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания выплатить ей неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ей ранее должности в органах внутренних дел, со дня увольнения ее со службы по день восстановления ее на службе в органах внутренних дел; признать незаконным и отменить приказ МВД России по Ардонскому району РСО – Алания от 30 августа 2013 года № ..., которым с 27 июля 2013 года был дополнен приказ ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания от 27 июля 2013 года № ...; обязать ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания предоставить ей очередной ежегодный отпуск за 2013 год дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2013 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2013 год; взыскать с ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании У. заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что с июня 2004 года по 27 июля 2013 года проходила службу в органах внутренних дел РСО – Алания; с июля 2011 года в должности заместителя начальника отдела УУП и ПДН – начальника отделения ПДН ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания. Приказом ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания от 27 июля 2013 года № ... была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 2 ст. 82 (по соглашению сторон) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом указала, что основанием к увольнению послужило ее отсутствие на рабочем месте 27 июля 2013 года с 8 часов 30 минут до 12 часов 30 минут включительно. Пояснила, что ее отсутствие на рабочем месте было обусловлено, тем, что 26 июля 2013 года от начальника ПДН МВД по РСО – Алания П. ей стало известно о том, что в связи с возникшим конфликтом с соседями М-выми в отношении нее могут возбудить уголовное дело, что может негативно сказаться на продолжении службы в органах внутренних дел и посоветовала принять необходимые меры в защиту своих интересов. 27 июля 2013 года, в субботу, в 8 часов 30 минут она прибыла в ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания к начальнику райотдела Г. для получения информации о результатах рассмотрения материала по заявлению М. Л., находившегося в производстве Правобережного МСО СУ СК по РСО – Алания в отношении нее, чтобы принять решение, необходимо ли ей привлекать к разрешению вопроса адвоката. Поскольку Г. находился на утреннем разводе личного состава, увидеть его не представилось возможным, после чего она решила выехать в г. Владикавказ к своей золовке Ч., чтобы она на своей автомашине отвезла ее в Правобережный МСО СУ СК России по РСО – Алания для встречи со следователем. Примерно в 9 часов 40 минут ей на мобильный телефон позвонил начальник Г. и спросил, почему она находится не на службе, на что она ответила, что выехала в г. Беслан по поводу материала в отношении нее. Г. предупредил ее, что при необходимости выезда в рабочее время необходимо предварительно сообщать и ставить в известность руководство, после чего положил трубку. Приехав в г. Беслан, следователь Т. А. успокоил ее, объяснил, что в привлечении адвоката нет необходимости, так как в возбуждении уголовного дела в отношении нее будет отказано. Примерно в 11 часов 10 минут по пути из г. Беслан в г. Владикавказ ей снова позвонил Г. и потребовал к 11 часам 45 минутам срочно явиться в отдел, позднее в 11 часов 30 минут ей также позвонил начальник полиции К. и также потребовал немедленно ехать на работу, при этом обязательно в служебной форме. Ввиду волнения и тревоги она позвонила супругу с просьбой отвезти ее домой, чтобы переодеться в форму, после чего примерно в 12 часов 30 минут она прибыла в райотдел по указанию руководства. Приехав на службу, на территории райотдела она увидела руководителей почти всего центрального аппарата МВД по РСО – Алания, а именно: заместителя министра внутренних дел по РСО – Алания полковника полиции Б. К., заместителя министра внутренних дел по РСО – Алания подполковника внутренней службы Р., начальника ОРЧ СБ МВД по РСО – Алания полковника полиции М. М., исполняющего обязанности начальника УРЛС МВД по РСО – Алания подполковника внутренней службы С., начальника УУР МВД по РСО – Алания полковника полиции Н., начальника ПДН МВД по РСО – Алания майора полиции П., начальника ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания майора полиции Г., начальника отдела УУР ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания майора полиции К. Когда она подошла к Г., он попросил ее подняться на второй этаж к его кабинету и подождать там. Спустя 40 минут Г. вызвал ее в кабинет. Когда она вошла, весь руководящий состав МВД по РСО – Алания находился в кабинете; в ходе общего собрания было вынесено решение об увольнении ее со службы внутренних дел на основании конфликта произошедшего между ней и М. Л., при этом ей указали, чтобы она написала рапорт на имя начальника ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания об увольнении по собственному желанию, чтобы не указывать отрицательных оснований к увольнению. У. указала, что, находясь под давлением руководства, обратилась с рапортом на имя начальника ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания, в котором просила расторгнуть с ней контракт и уволить ее по соглашению сторон с 27 июля 2013 года, также подписала еще ряд документов, с содержанием которых ознакомлена не была. Немного придя в себя, она оценила ситуацию и решила написать рапорт об отзыве рапорта об увольнении. Приемная начальника была закрыта и она не имела возможности обратиться к нему лично, в связи с чем под конец рабочего дня она передала написанный ею рапорт ответственному по ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания подполковнику Е. с просьбой зарегистрировать его в канцелярии райотдела. Считает, что приказ о ее увольнении был издан ответчиками без наличия ее рапорта об увольнении и без соглашения сторон, так как подпись начальника заблаговременно была проставлена в рапорте. Кроме того, 27 июля 2013 года был нерабочим днем, в связи с чем днем ее увольнения должен был стать 29 июля 2013 года. Указала, что в последний день службы ответчик не выдал ей трудовую книжку и не осуществил окончательный расчет. Позднее ответчик выдал ей копию приказа ОМВД России по РСО – Алания от 30 августа 2013 года № ..., которым с 27 июля 2013 года был дополнен приказ о ее увольнении пунктом следующего содержания: «выплатить денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2013 год, дополнительный отпуск за 2013 год (пять календарных дней) за стаж в органах внутренних дел пропорционально отработанному времени. Ответчик вместо предоставления ей отпуска, издал приказ о выплате ей компенсации за непредоставленный отпуск. Истица оценила размер причиненного ей ответчиком морального вреда в ... рублей, Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель У. – Хугаев М. В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания Б. Л., действующая на основании доверенности, исковые требования У. не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом указала, что 27 июля 2013 года У. на имя начальника ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания майора полиции Г. был подан рапорт о расторжении с ней контракта по соглашению сторон с 27 июля 2013 года. Приказом ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания № ... от 27 июля 2013 года истица была уволена в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по соглашению сторон) по пункту 1 части 2 статьи 82, с 27 июля 2013 года. После подачи рапорта 27 июля 2013 года, истица сдала в кадровое подразделение служебное удостоверение, жетон с личным номером и нагрудный знак полицейского, что подтверждает ее добровольное желание (волю) на увольнение из органов внутренних дел. Данный факт подтверждается также тем, что истица во избежание увольнения по отрицательным мотивам собственноручно написала рапорт на увольнение, пытаясь таким образом оставить за собой право в дальнейшем на восстановление на службе в органах внутренних дел. Доводы истицы о том, что ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания нарушена процедура увольнения несостоятельны, так как действующим законодательством не запрещено увольнение по соглашению сторон в нерабочий день. Кроме того, ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания задолженности перед У. не имеет. Истице в соответствии с законом было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов в сумме ... рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально периоду службы в год увольнения в размере ... рублей. Трудовая книжка отделением кадров была выдана У. в первый рабочий день после ее увольнения, а именно, 29 июля 2013 года, о чем свидетельствуют роспись У. в журнале выдачи трудовых книжек. Необоснованны требования истицы и в части компенсации морального вреда, поскольку вред возмещается при наличии вины. У. не были представлены доказательства, подтверждающие причинение ей нравственных и физических страданий, в связи чем взыскание суммы в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда объективно ничем не подтверждается. Кроме того, истица просит взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей. Однако из квитанции № ... года не усматривается, по какому конкретному делу адвокат Хугаев М. В. должен представлять интересы У. в суде первой инстанции. Более того, требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката необоснованно завышены.
По данному делу Ардонским районным судом Республики Северная Осетия – Алания постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась У. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое, коим удовлетворить заявленные ею требования.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений указанного Федерального закона.
Вопросы, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Основания и порядок увольнения со службы в органах внутренних дел предусмотрены положениями главы 12 «Прекращение службы в органах внутренних дел» (ст. 80 – 90) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта. При этом основания прекращения и расторжения контракта предусмотрены ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, согласно п. 1 ч. 2 которой контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы по соглашению сторон.
Порядок расторжения контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по соглашению сторон установлен ст. 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.
В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон контракта с одновременным освобождением сотрудника органов внутренних дел от замещаемой должности и увольнением его со службы в органах внутренних дел в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5, ч. 7 – 9 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует и установлено судом, что У. с июня 2004 года состояла на службе в органах внутренних дел РСО – Алания, а с июля 2011 года занимала должность заместителя начальника отдела УУП и ПДН – начальника отделения ПДН ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания в специальном звании «майор полиции».
Также судом установлено, что 27 июля 2013 года У. на имя начальника ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания собственноручно написан и подан рапорт, в котором просила расторгнуть с ней контракт и уволить ее по соглашению сторон с 27 июля 2013 года. Данный рапорт был согласован с работодателем в тот же день 27 июля 2013 года и отдан в приказ.
27 июля 2013 года представителями кадрового подразделения ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания с У. проведена беседа, в ходе которой У. сообщили об основаниях увольнения – «по соглашению сторон», разъяснили порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по соглашению сторон, вопросы предоставления льгот, материально-бытового обеспечения, получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства (л. д. 12, т. 1). Жалоб, заявлений, просьб у У. не имелось. Лист беседы истица подписала.
27 июля 2013 года кадровое подразделение ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания с участием начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания и начальника ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания подготовило представление к увольнению У. из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 1 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по соглашению сторон) (л. д. 10, т. 1).
Представление к увольнению доведено до сведения У., она ознакомилась с представлением к увольнению, при этом каких-либо замечаний У. не подавала.
Судом установлено, что истицей выполнены требования, установленные ч. 7 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а именно, добровольно сданы в кадровое подразделение служебное удостоверение, личный жетон и нагрудный знак полицейского, что свидетельствует о соблюдении обязательных условий, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.
Приказом начальника ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания № ... от 27 июля 2013 года У. уволена с должности заместителя начальника отдела УУП и ПДН – начальника отделения ПДН ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания по п. 1 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т. е. по соглашению сторон с 27 июля 2013 года на основании поданного ею 27 июля 2013 года рапорта об увольнении (л. д. 9, т. 1). Трудовая книжка была выдана У. 29 июля 2013 года (письмо начальника ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания от 6 августа 2013 года № 8522) (л. д. 20, т. 1).
Судом также установлено, что 27 июля 2013 года У. подала на имя начальника ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания рапорт об отзыве рапорта об увольнении из органов внутренних (л. д. 14, т. 1).
Согласно штампу входящей корреспонденции данный рапорт получен ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания 29 июля 2013 года вх. № ... Однако на тот момент, как усматривается из материалов дела, рапорт У. о расторжении контракта уже был реализован в приказе № ... от 27 июля 2013 года.
Истица оспаривала свое увольнение по тем основаниям, что у нее отсутствовало добровольное волеизъявление на увольнение, рапорт об увольнении был написан под давлением, ее лишили возможности отозвать рапорт об увольнении.
В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон
В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств в обоснование своих доводов, свидетельствующих о вынужденном характере ее увольнения. Соглашение о расторжении трудового договора подписано истицей лично, отметок о ее несогласии с увольнением на приказе об увольнении не имеется.
В обоснование вынужденного характера увольнения истица сослалась на вызов ее на работу в субботний нерабочий день и проведение с ней беседы руководством центрального аппарата МВД по РСО – Алания, после чего ею был подан рапорт об увольнении.
Судом проверены указанные доводы истицы и признаны необоснованными. В связи с чем указанные обстоятельства не могут быть расценены как оказание давления на истицу работодателем. Выводы суда подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Довод истицы о незаконности ее увольнения в субботний нерабочий день, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отклонении данного довода.
В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.
Согласно статьи 101 ТК РФ ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Данная норма не устанавливает определенной формы (устной или письменной), в которой работодатель отдает распоряжение на привлечение работника к работе за пределами рабочего времени.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное время – период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени (п. 1).
Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона (п. 5).
Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (п. 6).
Согласно п. 2 приказа МВД по РСО – Алания от 26 апреля 2013 года № 211 для сотрудников МВД по РСО – Алания, замещающих должности старшего начальствующего состава, установлен ненормированный служебный день.
Аналогичное предписание содержится в приказе ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания от 1 мая 2013 года № ... (п. 2).
С данными приказами под роспись была своевременно ознакомлена У.
В силу абзаца «а» подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» майор полиции У. по званию относилась к должностям старшего начальствующего состава. Следовательно, на У. распространялось действие указанных норм.
В соответствии с пунктом 3 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961, в случаях, не терпящих отлагательств, решение о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время может быть принято и доведено до него прямым руководителем (начальником) в устной форме.
В этой связи, привлечение начальником ОМВД России по Ардонскому району РСО – Алания У. к осуществлению служебной деятельности в субботний день, 27 июля 2013 года, является законным.
Более того, факт осуществления У. служебной деятельности в иные нерабочие дни усматривается судебной коллегией из обозренного в ходе разбирательства журнала учета подготовленных несекретных документов.
Проверяя законность увольнения истицы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении контракта согласно поданного рапорта, в котором указан конкретный срок расторжения контракта – 27 июля 2013 года. Руководство истицы не возражало против указанной даты прекращения трудовых отношений, что выразилось в действиях, направленных на ее увольнение. Истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт понуждения к увольнению по соглашению сторон. Рапорт об увольнении по соглашению сторон написан истицей по избранным ею личным мотивам, она осознавала суть написанного рапорта и его последствия.
Увольнение У. по ее просьбе в день подачи рапорта требованиям действующего законодательства не противоречит. Порядок увольнения, предусмотренный статьей 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, ответчиком соблюден.
Факт подачи истицей рапорта об изменении своего решения об увольнении и отзыве рапорта об увольнении после состоявшегося увольнения правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела, выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания
определила:
решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. – без удовлетворения.
Председательствующий
И. В. Панаиотиди
Судьи
Н. Р. Гелашвили
В. Г. Бесолов