8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гладченко А. Н.,
судей Бартенева Ю. И., Пантелеева В. М.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Савиной С. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к Управлению образования Администрации <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, судебных расходов, по апелляционной жалобе Щ. на Решение Петровского городского суда Саратовской области от 19 октября 2015 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю. И., объяснения Щ. и ее представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Савиной С. В., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с иском Управлению образования Администрации Петровского муниципального района Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что она с <дата> работала в <данные изъяты>« в должности <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> от <дата> на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, на основании приказа № от <дата> она была уволена по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с предоставлением неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя.
При подаче декларации за <дата> она ошибочно не указала ранее (в <дата>) задекларированный земельный участок площадью 24 кв. м, расположенный под объектом недвижимости. После выявления допущенной ошибки она предоставила работодателю объяснительную и уточненную декларацию о доходах.
Считая увольнение незаконным, она также указывает, что увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Кроме того, <дата> работодатель не предъявлял ей для ознакомления никакие приказы, акт № от <дата> об отказе ее от ознакомления под роспись с приказами № не соответствует действительности.
С учетом уточненных исковых требований, Щ. просила суд восстановить ее в должности <данные изъяты>«, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19 августа 2015 года по день вынесения решения из расчета среднедневного заработка в размере 1 687 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, которым постановил:
«в удовлетворении исковых требований Щ. к Управлению образования Администрации <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, судебных расходов – отказать».
В апелляционной жалобе Щ. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает свое несогласие с выводами суда.
В тексте документа, видимо, допущены опечатки: в статье 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» пункт 2 части 4 и часть 5 отсутствуют.
Обращает внимание, что представление прокуратуры, явившегося основанием для наложения на нее дисциплинарного взыскания, вынесено в связи с выявлением в действиях ответчика нарушений п. 2 ч. 4, 5 ст. 1, ч. 7.1 ст. 8 ФЗ «О противодействии коррупции» за неисполнение Управлением образования администрации Петровского муниципального района требований законодательства и содержит требование об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц Управления образования к дисциплинарной ответственности. Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны Управления образования способствовало пропуску срока для исправления ошибки в декларации.
Считает, что само по себе непредставление работником своевременного или предоставление неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не является основанием для применения крайней меры дисциплинарного взыскания.
Никаких доказательств того, что факт не указания в декларации земельного участка под гаражом площадью 24 кв. м явился основанием утраты доверия ответчиком не представлено.
От Управления образования Администрации <данные изъяты> и от <данные изъяты> прокуратуры на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых они критически оценивают доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Представитель ответчика извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Трудовым Кодексом РФ.
В соответствии с названными актами к работникам, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК, относится, в частности, руководитель муниципального учреждения.
Так, статьей 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрена обязанность перечисленных в части 1 этой статьи лиц представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. К лицам, обязанным представлять такие сведения, относятся, в том числе, лица, замещающие должности руководителей муниципальных учреждений (пункт 4 части 1).
Из положений ч. 9 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в ч. 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с работы в государственном (муниципальном) учреждении.
Кроме того, в силу положений ст. 275 ТК РФ также предусмотрено, что руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется руководителем муниципального учреждения в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено судом, на основании приказа Управления образования <данные изъяты> от <дата> Щ. принята на работу с <дата> на должность <данные изъяты>.
Приказом Управления образования <данные изъяты> от <дата> на <данные изъяты> Щ. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
На основании приказа № от <дата> трудовой договор с <данные изъяты>« Щ. расторгнут по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за предоставление неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя.
Администрация <данные изъяты> Постановлением от 5 февраля 2013 года № 137 (с изменениями от 27 марта 2013 № 361, от 5 декабря 2014 года № 1319-П) утвердила Положение о предоставлении руководителем муниципального учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (своих, а также супруги (супруга) и несовершеннолетних детей). Кроме того, утверждены форма справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера руководителя муниципального учреждения, а также форма справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей руководителя муниципального учреждения. Руководитель муниципального учреждения представляет: сведения о своих доходах, доходах, полученных супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми, если они были получены с 1 января по 31 декабря, от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия и иные выплаты), а также сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.
Сведения представляются руководителем муниципального учреждения работодателю в письменной и электронной форме ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Если руководитель муниципального учреждения обнаружил, что в представленных им сведениях не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, у него есть возможность не позднее 30 июня представить уточненные сведения. Подача уточненных сведений не является нарушением и не влечет ответственности за пропущенный срок.
<дата> <данные изъяты> Щ. представила в Управление образования <данные изъяты> справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по форме, утвержденной Постановлением Администрация <данные изъяты> от <дата> № (с изменениями от <данные изъяты>), справка зарегистрирована в журнале учета входящей корреспонденции <дата> за № В указанной справке не указан ранее (<дата>) задекларированный земельный участок площадью 24 кв. м, расположенный под объектом недвижимости.
Уточненная справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Щ. была предоставлена в Управление образования <данные изъяты> <дата> года, справка зарегистрирована в журнале учета входящей корреспонденции <дата> за № .
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с предоставлением неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя), процедура увольнения ответчиком не нарушена, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.
Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм трудового законодательства при увольнении истца, влекущих восстановление на работе, ответчиком допущено не было.
В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении на работе, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании заработка за период вынужденного прогула, взыскании судебных расходов.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петровского городского суда Саратовской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. – без удовлетворения.