8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И. А.,
рассмотрев жалобу защитника Шатиловой Е. В., действующей в интересах Мороза Ю. П., на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2014 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю М.,
установил:
Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 29 октября 2014 года, руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Шатилова Е. В., действующая в интересах М., не соглашается с вынесенными судебными постановлениями, полагая их незаконными, просит отменить постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2014 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 29 октября 2014 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
На основании ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В соответствии со ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации обладает полномочиями по установлению единой методологии бюджетной классификации Российской Федерации и бюджетной отчетности, утверждению кодов составных частей бюджетной классификации Российской Федерации, являющиеся в соответствии с Бюджетным кодексом едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу п. 3.3.1, 3.3.2 «Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утвержденных Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н, существенными требованиями утвержденной структуры видов расходов, необходимыми к соблюдению, являются:
отражение расходов, связанных с командированием работников (служащих) казенных учреждений (в том числе государственных органов), в следующем порядке:
выдача командируемым работникам наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) под отчет для приобретения проездных билетов и (или) оплаты найма жилых помещений, осуществления расходов протокольного характера, а также компенсация работникам понесенных ими за счет собственных средств расходов по оплате проезда к месту командирования и обратно, найма жилых помещений – по соответствующим элементам видов расходов группы 100 «Расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами», предназначенным для отражения расходов на иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда (денежного довольствия) – 112, 122, 134 и 142 оплата приобретения билетов для проезда к месту командировки и обратно и (или) найма жилых помещений для командируемых работников по договорам (контрактам) – по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд».
По виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда» отражаются расходы федерального бюджета, направленные на осуществление дополнительных выплат и компенсаций работникам федеральных государственных органов, в том числе обусловленных статусом государственных гражданских служащих в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включенных в фонд оплаты труда, а также на уплату страховых взносов с указанных выплат в установленных законодательством случаях. По виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» отражаются расходы на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд, не отнесенных к элементам 241 – 243.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он в нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 3.3.1, 3.3.2 п. 3 раздела III «Указания о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утвержденных Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н, утвержденной на 2013 год бюджетной сметы за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу (подразделу) 0314 «Другие вопросы в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности», целевой статье № «Руководство и управление в сфере установленных функций», программе № «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», коду операций сектора государственного управления 222 «Транспортные услуги», предназначенных для выдачи командируемым работникам наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) под отчет для приобретения проездных документов, а также компенсации работникам понесенных ими за счет собственных средств расходов по оплате проезда к месту командирования и обратно, оплачены транспортные услуги для нужд Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, а именно, по заявке на кассовый расход от 26 сентября 2013 года № 2844 ООО «Компания «Солнечный ветер» перечислены денежные средства в сумме 3 000 рублей за штрафы и сборы при возврате ранее приобретенного авиабилета № <...> для проезда к месту командирования и обратно руководителя финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Шатиловой Е. В., тогда как данные расходы подлежали отражению по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника Шатиловой Е. В. об отсутствии в совершенном М. деянии состава административного правонарушения сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о его виновности в совершении данного правонарушения не опровергают.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.16 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2014 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю М. оставить без изменения, а жалобу его защитника Шатиловой Е. В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
И. А. Верес