Арбитражная практика

Заявленное требование о признании недействительным решения МИФНС в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ удовлетворено, поскольку суд установил, что источником выплат вознаграждений за выслугу лет являлась прибыль текущих отчетных периодов, оставшаяся после уплаты в бюджет налогов, налогоплательщик не учитывал их в составе своих расходов, следовательно, данные выплаты не подлежали обложению ЕСН

Положение пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации об определении доходов в целях налогообложения прибыли, в том числе и на основе других, помимо первичных, документов, обусловлено тем, что работы (услуги) могут носить длящийся непрерывный характер, в процессе выполнения которых обязательного составления первичного документа может быть не предусмотрено. В таком случае полученные налогоплательщиком доходы могут быть подтверждены на основании других документов

Суд признал недействительным решение МИФНС, так как ошибки, допущенные налогоплательщиком при подаче деклараций, были устранены путем подачи уточненных налоговых деклараций, условия для предъявления налоговых вычетов соблюдены, недоплаты НДС в бюджет не допущено

Поскольку спорные суммы материальной помощи носят единовременный социальный характер и не связаны непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей, они не подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и, соответственно, не облагаются ЕСН, в связи с чем судами правомерно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления ЕСН с указанных выплат, начисления пеней и штрафа