fond-mkd
30 нояб. 2016 г., 11:21
уважаемые эксперты, обстоятельства дела:
В отношении юридического лица проведена выездная налоговая проверка. Составлен акт- доначислено 12 млн.руб. Компания не согласилась и попробовала оспорить решение ифнс в суде. Проиграла первую инстанцию, апелляцию, и кассацию. Руководитель хотел бы, чтобы юристы попробовали обратится в верховный суд. У юристов отсутствует опыт обращения в верховный суд, тем более, что для принятия Верховным судом дела нужны, как думается, особые аргументы, в том что дело заслуживает особого рассмотрения. Первая задача: это оформление документов таким образом, чтобы обращение компании было принято. Вторая задача это уже сам процесс, так сказать и доводы в пользу компании.
Компания "Х" занимается подрядными работами на территории режимных объектов (атомные станции). Для того чтобы выполнить очередной подряд, компания "Х" заключила с другой компанией "У" договор аренды персонала (аутстафинга). Тогда еще аутсатфинг не регулировался специальным образом. Так компания, осуществляла работы на территории режимного объекта и не одного в течении нескольких лет. У компании есть все доказательства, что привлеченные на основе аутстафинга люди, действительно осуществляли работы на объектах (пропуска, питание с спец столовых), пояснения и показания самих работников и многое другое. Компания "Х" исправно рассчитывалась с компанией "У". Все возможные способы должной осмотрительности были осуществлены, запрошены уставы, проведены переговоры, заключены договоры, выявлено место нахождения компании "У" (действующее предприятие с поытом работы не только аутстафинга но подрядных работ в схожей сфере, что и работает компания "Х"). При этом в суде выяснилось, что компания "У" в свою очередь также брала людей по аутстафингу у другой компании. Доначисление было и по НДС и по налогу на прибыль даже. В материалах дела очень много доказательств, что у компании Х была реальная деловая цель, что работы выполнены (это же атомные станции, там все очень серъезно). В конечном итоге ИФНС и суды сначала ставили под сомнение сам факт выполнения каких либо работ, и наличия людей на производстве, но когда было доказано обратное, докапались до того, что не было у компании "Х" копий паспортов, привлеченных людей. В общем получается так, что кто то по цепочке не заплатил налоги. Сразу скажем, что компания "Х" не создавала эту цепочку для оптимизации, это верная на 100 % информация - мы знаем. Все что с ней случилось , это злой рок и к сожалению компания чувствуя правду за собой не знает, как ей еще защититься. В материалах дела которые мы готовы выслать, все очень подробно есть и можно восстановить картину целиком. Нам важно чтобы вы оценили задачу исходя из 2 пунктов, как я и писал:
- подача в верховный суд и принятие судом дела
- непосредственно содержательный аспект борьбы за победу
Ждем от вас информации , спасибо.