Ада Полякова
16 сент. 2011 г., 20:25
Из постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.11 № А53−19898/2010 следует, что не по каждой сделке налоговики вправе пересчитать и доначислить налоги исходя из рыночных цен.
Организация продала физическому лицу здание и складские помещения за 310 тыс. руб. Сделка состоялась в марте 2007 года. Налоговая инспекция посчитала, что компания занизила цену реализации. По мнению налоговиков, рыночная стоимость проданных объектов недвижимости составляла на дату сделки более 7 млн. руб. Такой вывод они сделали на основании экспертного заключения БТИ, датированного декабрем 2009 года. Налоговые инспекторы решили, что при столь существенном отклонении цен у них есть основания для применения положений статьи 40 Налогового кодекса. Поэтому инспекторы рассчитали и доначислили налоги по сделке исходя из рыночной цены.
Арбитражные суды всех трех инстанций пришли к выводу, что в данной ситуации налоговики не вправе были применять нормы статьи 40 НК РФ. Суды указали, что инспекторы могут проверить правильность применения цен только в четырех случаях (п. 2 ст. 40 НК РФ):
по сделкам между взаимозависимыми лицами;
по товарообменным или бартерным операциям;
при совершении внешнеторговых сделок;
при отклонении цены сделки более чем на 20% от уровня цен, применяемых данным налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам в пределах непродолжительного периода времени.
В иных случаях налоговики не вправе оспаривать цену товаров, работ или услуг, оговоренную сторонами сделки (п. 1 ст. 40 НК РФ).
Сделка по продаже объектов недвижимости не была ни товарообменной, ни внешнеторговой. Физлицо — покупатель этих объектов не являлся лицом, взаимозависимым с организацией. Незадолго до сделки и после нее компания не продавала аналогичной недвижимости, поэтому нельзя говорить и о существенном колебании цен.
Таким образом, налоговики не имели права контролировать цену спорной сделки и доначислять по ней налоги.
Даже несмотря на этот факт, суды проанализировали заключение БТИ, на которое сослались инспекторы при определении рыночной цены сделки. Но не приняли его в качестве доказательства, подтверждающего рыночную цену.
Дело в том, что в этом документе не было сведений о рыночной цене на идентичные или однородные объекты недвижимости, сложившейся в период совершения спорной сделки. Заключение было основано на сведениях из технических паспортов на помещения, выданных после заключения сделки.
Следовательно, налоговики не смогли доказать несоответствие цены спорной сделки рыночному уровню.
Организация продала физическому лицу здание и складские помещения за 310 тыс. руб. Сделка состоялась в марте 2007 года. Налоговая инспекция посчитала, что компания занизила цену реализации. По мнению налоговиков, рыночная стоимость проданных объектов недвижимости составляла на дату сделки более 7 млн. руб. Такой вывод они сделали на основании экспертного заключения БТИ, датированного декабрем 2009 года. Налоговые инспекторы решили, что при столь существенном отклонении цен у них есть основания для применения положений статьи 40 Налогового кодекса. Поэтому инспекторы рассчитали и доначислили налоги по сделке исходя из рыночной цены.
Арбитражные суды всех трех инстанций пришли к выводу, что в данной ситуации налоговики не вправе были применять нормы статьи 40 НК РФ. Суды указали, что инспекторы могут проверить правильность применения цен только в четырех случаях (п. 2 ст. 40 НК РФ):
по сделкам между взаимозависимыми лицами;
по товарообменным или бартерным операциям;
при совершении внешнеторговых сделок;
при отклонении цены сделки более чем на 20% от уровня цен, применяемых данным налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам в пределах непродолжительного периода времени.
В иных случаях налоговики не вправе оспаривать цену товаров, работ или услуг, оговоренную сторонами сделки (п. 1 ст. 40 НК РФ).
Сделка по продаже объектов недвижимости не была ни товарообменной, ни внешнеторговой. Физлицо — покупатель этих объектов не являлся лицом, взаимозависимым с организацией. Незадолго до сделки и после нее компания не продавала аналогичной недвижимости, поэтому нельзя говорить и о существенном колебании цен.
Таким образом, налоговики не имели права контролировать цену спорной сделки и доначислять по ней налоги.
Даже несмотря на этот факт, суды проанализировали заключение БТИ, на которое сослались инспекторы при определении рыночной цены сделки. Но не приняли его в качестве доказательства, подтверждающего рыночную цену.
Дело в том, что в этом документе не было сведений о рыночной цене на идентичные или однородные объекты недвижимости, сложившейся в период совершения спорной сделки. Заключение было основано на сведениях из технических паспортов на помещения, выданных после заключения сделки.
Следовательно, налоговики не смогли доказать несоответствие цены спорной сделки рыночному уровню.