Ада Полякова
26 авг. 2011 г., 11:38
26.08.2011
[B]Разъяснения налоговиков освобождают от ответственности?[/B]
Вопрос:
Организация представила в инспекцию декларацию, в которой заявила льготу по уплате НДС. Прежде чем воспользоваться данной льготой, хозяйствующий субъект заручился письменным одобрением инспекции. Вместе с тем по результатам выездной проверки контролеры доначислили хозяйствующему субъекту НДС, сославшись на то, что разъяснения налоговых органов, выходящие за пределы вопросов о порядке заполнения форм налоговой отчетности, не признаются обстоятельствами, исключающими вину в совершении налогового правонарушения. Правомерны ли действия инспекции в данном случае?
Ответ:
Прежде чем ответить на данный вопрос, попробуем разобраться в ситуации, основываясь на положениях
части первой НК РФ.
Из дословного прочтения нормы, устанавливающей обязанности для налоговых органов, следует, что чиновники обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения (пп. 4 п. 1
ст. 32 НК РФ).
Причем данная норма корреспондирует с пп. 1 п. 1
ст. 21 НК РФ, которая устанавливает права налогоплательщиков.
Как видим, налоговики вправе давать разъяснения по вопросам заполнения форм налоговой отчетности, в то время как по вопросам, касающимся порядка налогообложения – только информируют. В свою очередь, за разъяснениями по вопросам применения налогового законодательства хозяйствующим субъектам следует обращаться в Минфин (пп. 2 п. 1
ст. 21 НК РФ).
[B]Налоговики вправе давать разъяснения по вопросам заполнения форм налоговой отчетности, в то время как по вопросам, касающимся порядка налогообложения, – только информируют.
[/B]
В соответствии с пп. 3 п. 1
ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, является обстоятельством, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
В этой связи возникает вопрос: может ли хозяйствующий субъект уйти от ответственности, руководствуясь письменными разъяснениями налогового органа, не касающимися порядка заполнения налоговой отчетности?
Что думают по этому поводу контролирующие органы и арбитражные суды? Официальная позиция Минфина на этот счет изложена в Письме от 09.02.2007 № 03-02-07/1-60, суть которого сводится к тому, что в рассматриваемом случае разъяснения налоговиков по вопросам налогообложения (уплате налогов) могут избавить хозяйствующего субъекта от неприятностей.
В частности, финансисты указали, что полученное от инспекции уведомление о реквизитах и об иных сведениях, необходимых для заполнения поручений на перечисление налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджетную систему РФ, является письменным разъяснением, указанным в пп. 3 п. 1
ст. 111 НК РФ, выполнение которого является одним из обстоятельств, исключающих начисление пеней на сумму недоимки и вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Следует отметить, что арбитражные суды в большинстве случаев придерживаются аналогичной точки зрения. Приведем несколько примеров.
В Постановлении ФАС ДВО от 11.03.2010 № Ф03-763/2010 арбитры пришли к выводу, что разъяснение налоговой инспекции о правомерности применения льготы по НДС освобождает от ответственности.
Как следует из материалов дела, аэропорт оказывал услуги по хранению авиатоплива. По результатам налоговой проверки контролеры пришли к выводу, что хозяйствующий субъект неправомерно применил льготу, предусмотренную пп. 22 п. 2
ст. 149 НК РФ. По мнению проверяющих, хранение авиатоплива не связано с освобождаемым от уплаты НДС комплексом услуг, поэтому налогоплательщику был доначислен налог со всеми вытекающими последствиями (пени и штрафные санкции).
Не согласившись с данным решением, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Рассматривая спор по существу, суд занял позицию налогоплательщика, указав на правомерность применения льготы по НДС.
Одним из решающих фактов, который помог хозяйствующему субъекту выйти из спора победителем, стало письменное разъяснение инспекции.
Арбитры установили, что компания обращалась в налоговый орган за разъяснением о возможности применения пп. 22 п. 2
ст. 149 НК РФ в отношении услуг хранения авиатоплива. Последний, в свою очередь, направил налогоплательщику письменный ответ, в котором подтвердил правомерность применения данной льготы.
ФАС ДВО посчитал, что такое письмо налогового органа исключает вину налогоплательщика в совершении правонарушения согласно пп. 3 п. 1
ст. 111 НК РФ.
Значит, доначисление суммы НДС, соответствующей ей пени и штрафных санкций в данном случае является неправомерным.
Такая позиция прослеживается и в других судебных решениях (постановления ФАС СЗО от 04.05.2011 № А42-3354/2010, ФАС ПО от 14.10.2010 № А55-687/2010, ФАС СКО от 28.07.2009 № А53-5840/2008-С5-47).
В то же время известны примеры из арбитражной практики, когда суды высказывали противоположную точку зрения.
Так, например, в Постановлении ФАС ЗСО от 02.02.2011 № А45-8771/2010 арбитры указали, что исходя из
ст. 32 НК РФ к компетенции налоговых органов в части разъяснительной работы относится только разъяснение порядка заполнения форм налоговых деклараций (расчетов). Разъяснение иных вопросов законодательства о налогах и сборах в их компетенцию не входит. Таким образом, информация налогового органа, выходящая за пределы вопросов о порядке заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111
НК РФ не признается в качестве обстоятельства, исключающего вину в совершении налогового правонарушения.
Обращаем ваше внимание на то, что отсутствие каких-либо претензий по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС не следует расценивать в будущем как обстоятельство, исключающее вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Другими словами, проверяющие могли просто пропустить нарушение.
Основанием для таких выводов служит Постановление ФАС ЗСО от 24.06.2011 № А75-8783/2010, из которого видно, что основная защита налогоплательщика строилась на том, что в более ранних налоговых (отчетных) периодах НДС также не включался им в стоимость мебели, однако налоговый орган при проверке не доначислил налог по этому основанию, в связи с чем указанные действия налогового органа были расценены организацией как одобрение своей позиции.
По мнению арбитров, то обстоятельство, что ранее по результатам камеральных налоговых проверок недоимки по НДС не было выявлено, не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В
Определении КС РФ от 08.04.2010 № 441-О-О указано, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля.
Кудряшов С. Н.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Info»
(Аюдар Info) 