8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Лаврентьева А. А.,
судей: Жегуновой Е. Е., Пуминовой Т. Н.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Спириной О. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. В. Е. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено: «В удовлетворении иска В. В. Е. к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в лице филиала Заводоуковского ДРСУ АО «ТОДЭП» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т. Н., объяснения представителей истца Б., К. О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
В. В. Е. обратился в суд с иском к Заводоуковскому дорожному ремонтно-строительному управлению ООО «ТОДЭП» о восстановлении на работе с <.......>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей и компенсации морального вреда <.......> рублей.
Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <.......> по <.......>, был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С данным увольнением истец не согласен, поскольку основанием для увольнения послужило его отсутствие на рабочем месте в период с <.......> по <.......> без уважительной причины. Между тем, в период со <.......> по <.......> истец был нетрудоспособен, так как осуществлял уход за ребенком, о чем свидетельствует лист нетрудоспособности. С <.......> по <.......> истец находился в очередном ежегодном отпуске. Полагая, что очередной отпуск будет продлен на дни нетрудоспособности, <.......> он не вышел на работу, в связи с чем его отсутствие на рабочем месте не связано с его недобросовестным отношением к работе.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниями изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, суду пояснил, что истец уволен за неоднократное нарушение трудовой дисциплины, что подтверждается представленными по делу документами. В <.......> года истец имел два дисциплинарных взыскания в виде замечания и выговора за аналогичное нарушение – отсутствие на рабочем месте. Указанные взыскания В. В. Е. не оспаривались. О факте нарушения дисциплины истцом ответчику стало известно <.......> после того как истец сдал больничный лист. В соответствии с требованиями трудового законодательства у В. В. Е. были истребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, сделан запрос в больницу по поводу выдачи листа нетрудоспособности и в выборный орган профсоюзной организации на дачу мотивированного мнения. Указанный запрос в профсоюзный комитет был сделан <.......>, ответ получен <.......> и в этот же день вынесен приказ об увольнении В. В. Е.. Учитывая, что время на подготовку мотивированного мнения профсоюзного комитета не входит в срок наложения взыскания, то срок наложения взыскания в виде увольнения В. В. Е. ответчиком не пропущен. Также из ответа из больницы было установлено, что В. В. Е. скрыл от врача выписавшего листок нетрудоспособности тот факт, что он находится в отпуске. Нахождение на больничном по уходу за ребенком, не является основанием для продления ежегодного оплачиваемого отпуска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец В. В. Е.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то обстоятельство, что его отсутствие на рабочем месте было обусловлено уважительными причинами, в связи с необходимостью ухода за ребенком в период его болезни со <.......> по <.......>, что подтверждается представленными в материалы дела листами нетрудоспособности. Полагает, что его ежегодный очередной отпуск с <.......> по <.......> должен был быть продлен работодателем в связи с полученным им листом нетрудоспособности со <.......> по <.......>, так как работник отдела кадров З. проинформировала истца о том, что его отпуск продляется на весь период, на который выдан лист нетрудоспособности. Исходя из показаний свидетеля З. и пояснений представителя ответчика следует, что истец отсутствовал на рабочем месте с <.......>. Таким образом, о нарушении трудовой дисциплины ответчику стало известно <.......> и с этого момента необходимо исчислять месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ. Кроме того из п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ <.......> от <.......>, следует, что если суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета тяжести совершенного им проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, работник может быть восстановлен на работе.
В возражениях относительно апелляционной жалобы участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от <.......>, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от <.......> при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.).
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> № 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
Как следует из материалов дела, с <.......> истец состоит в трудовых правоотношениях с Заводоуковским ДРСУ ГУП ТО «ТОДЭП» (ДРСУ ОАО «ТОДЭП»). <.......> между Заводоуковским ДРСУ ОАО «ТОДЭП» и В. В. Е. заключен трудовой договор на неопределенный срок по профессии варщик асфальтовой массы.
<.......> трудовой договор с В. В. А. расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужил установленный работодателем факт отсутствия на рабочем месте работника В. В. Е. в период с <.......> по <.......> без уважительных причин, а также наличие у него дисциплинарных взысканий.
Согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 4.1 Трудового договора от <.......> № <.......>, работник В. В. Е. обязуется выполнять для организации порученную работу, обусловленную приказом о зачислении в режиме, объеме и по графику, действующим в организации.
В связи с климатическими условиями и невозможностью выполнять работы варщика асфальтовой массы в зимний период, с 1 ноября текущего года по 30 апреля следующего года истец обязан выполнять работы дорожного рабочего.
В соответствии с приказом по Заводоуковскому ДРСУ ОАО ТОДЭП <.......> л.с. от <.......> В. В. Е. переведен с должности варщик асфальтовой массы на должность дорожный рабочий на зимний период. В связи с переводом рабочих на зимний сезон созданы производственные участки, на 6 участке: АБЗ, закрепленным за прорабом П., закреплен состав рабочих, в том числе, В. В. Е., на основании Приказа № <.......> от <.......> по Заводоуковскому дорожному ремонтно-строительному управлению ОАО «ТОДЭП».
Из производственных инструкций (должностных обязанностей) дорожного рабочего установлено, что дорожный рабочий подчиняется непосредственно мастеру-прорабу ответственному за производственный участок.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период, предшествовавший увольнению, истец исполнял обязанности дорожного рабочего и должен был работать в режиме, объеме и по графику, действующему в организации.
В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников ДРСУ ОАО ТОДЭП (далее Правил) работникам установлена пятидневная рабочая неделя, режим рабочего времени с 8.00 до 17.00 часов, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 часов.
В соответствии с п. 3.3 Правил работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. В случае болезни работник обязан поставить в известность своего непосредственного руководителя о невыходе на работу в максимально возможно краткие сроки, а также предоставить листок временной нетрудоспособности в первый день выхода на работу.
Судом правильно установлено, что В. В. Е. дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности – <.......> в виде замечания в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня и <.......>, за опоздание на работу на один час в виде выговора.
В соответствии со ст. 194 Трудового кодекса РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Истцом указанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий не оспаривались что, на момент издания приказа об увольнении от <.......>, свидетельствует о неоднократности нарушений истцом трудовой дисциплины.
То обстоятельство, что истец отсутствовал на рабочем месте с <.......> по <.......>, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что суд при вынесении решения необоснованно не принял во внимание, что его отсутствие на рабочем месте было обусловлено уважительными причинами, в связи с нахождением на больничном по уходу за ребенком в период очередного отпуска со <.......> по <.......>.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, с <.......> по <.......> В. В. Е. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Из содержания листов нетрудоспособности следует, что со <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> истец освобождался от работы в связи с болезнью ребенка К. В..
В соответствии с п. 40 Приказа Минздравсоцразвития России от <.......> № 624н (ред. от 02.07.2014) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», листок нетрудоспособности не выдается по уходу за больным членом семьи в период ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы.
Из представленной областной больницей <.......> информации следует, что истец не поставил в известность врача-педиатра о том, что он находится в очередном ежегодном отпуске, в связи с чем ему необоснованно был выдан лист нетрудоспособности по уходу за ребенком со <.......> по <.......> (т. 1 л. д. 47).
Согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника (абзац второй части первой).
Однако обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника. Заболевание же ребенка, другого члена семьи, в соответствии с приведенной выше статьей 124 Кодекса, не является основанием для продления ежегодного оплачиваемого отпуска даже при наличии выданного работнику листка нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо доказательств уважительности причин для невыхода на работу после окончания ежегодного очередного отпуска, истцом не представлено.
В апелляционной жалобе истец ссылается также на то обстоятельство, что работодателем пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания, поскольку о том что истец не вышел на работу после отпуска работодателю стало известно <.......>, между тем приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности вынесен <.......>, то есть с пропуском месячного срока.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии с пунктом 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и объяснений самого истца <.......> он поставил работодателя в известность, что не выйдет на работу по уважительной причине, следовательно, в этот день ответчику не могло быть известно, что истцом совершен дисциплинарный проступок.
Суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что о совершении дисциплинарного проступка работодателю стало известно <.......>, когда истец предъявил работодателю лист нетрудоспособности от <.......>.
Выводы суда подтверждены материалами дела, в частности объяснениями самого истца о том, что он сдал лист нетрудоспособности работодателю <.......>, докладной запиской З. и ее свидетельскими показаниями, полученными в ходе судебного заседания.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истец являлся членом первичной профсоюзной организации ДРСУ АО «ТОДЭП» с <.......> в связи с чем <.......> руководителем Заводоуковского ДРСУ АО «ТОДЭП» на имя председателя профсоюзного комитета Заводоуковского ДРСУ был направлен запрос о мотивированном мнении выборного профсоюзного органа по проекту приказа <.......> л. с. «Об увольнении В. В. Е. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей» с приложением документов.
Мотивированное мнение профсоюзного комитета Заводоуковского ДРСУ о даче согласия на увольнение истца получено работодателем <.......>.
При таких обстоятельствах, без учета времени на получение мотивированного мнения профсоюзного комитета, месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
Несостоятельными являются также доводы апелляционной жалобы относительно того, что увольнение произведено без учета тяжести совершенного проступка.
Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного проступка, поскольку истец более недели без уважительной причины не выходил на работу, ранее дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу В. В. Е. без удовлетворения.